Ухвала

від 30.06.2021 по справі 640/2885/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/2885/20

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Парінова А.Б.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами:

Політичної партії "Самоврядна Українська Держава" та ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року

у справі № 640/2885/20 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи)

за позовом Міністерства юстиції України

до відповідача Політичної партії "Самоврядна Українська Держава",

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про анулювання реєстраційного свідоцтва,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2020 року Міністерство юстиції України (надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Політичної партії "Самоврядна Українська Держава" (надалі - відповідач), в якому просило суд:

- анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії "Самоврядна Українська Держава" №156-п.п від 02 жовтня 2008 року (код ЄДРПОУ: 36215722, місцезнаходження: 03190, м. Київ, вулиця Щербакова, 34, квартира 51).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Міністерство юстиції наділено правом звернутися до суду з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, у разі не висування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років, про що зазначено у частині першій статті 24 Закону України "Про політичні партії в Україні".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року адміністративний позов Міністерства юстиції України - задоволено.

Анулювано реєстраційне свідоцтво Політичної партії "Самоврядна Українська Держава" №156-п.п від 02 жовтня 2008 року (код ЄДРПОУ: 36215722, місцезнаходження: 03190, м. Київ, вулиця Щербакова, 34, квартира 51).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем (надалі - апелянт 1) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт 1 посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення. Свої вимоги апелянт 1 обґрунтовує тим, що Політична партія "Самоврядна Українська Держава" проводить діяльність відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні" та Статуту. В своїй діяльності відповідач співпрацює з іншими політичними партіями, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями. Також звертав увагу суду на те, що Політичною партією "Самоврядна Українська Держава" висувались кандидати на вибори місцевих депутатів, а також декілька кандидатів приймали участь у позачергових виборах Київського міського голови. Крім того наголосив на тому, що статтею 24 Закону України "Про політичні партії в Україні" визначено право, а не обов`язок політичних партій щодо висування кандидатів на вибори Президента України та вибори народних депутатів України протягом десяти років. Не висування кандидатів мало місце у зв`язку з тим, що відповідач є неприбутковою організацією та позбавлений можливості сплатити встановленні законодавством грошові застави для участі у вищезазначених виборах.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (надалі - апелянт 2) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт 2 посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення. Свої вимоги апелянт 2 обґрунтовує тим, що останній є членом політичної партії "Самоврядна Українська держава" та є головою первинного партійного осередку цієї партії (без статусу юридичної особи) у Дніпровському районі міста Києва. Також, апелянт 2 зазначає, що позачергові збори на яких відбулось висунення кандидата від Політичної партії "Самоврядна Українська Держава" Віктора Бичихіна, на довибори по 179 Округу відбулись 03.02.2020 - до подачі позову. Тобто, на момент подання позову Міністерством юстиції України політична партія "Самоврядна Українська держава" здійснила висунення кандидата у народні депутати на позачергових виборах по 179 Округу.

В судовому засіданні 03 березня 2021 року колегією суддів залучено до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

На адресу апеляційного суду від представника Політичної партії "Самоврядна Українська Держава" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Верховного Суду перебувають справи №640/2968/20, №640/2919/20, №640/2923/20, які мають фундаментальне значення для прийняття правильного рішення по даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до відповідача Політичної партії "Самоврядна Українська Держава", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про анулювання реєстраційного свідоцтва до набрання законної сили рішення Верховним Судом по справі №640/2968/20.

На адресу суду апеляційної інстанції від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Верховним Судом прийнято рішення по справі №640/2968/20.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив поновити провадження у справі, зазначивши, що Верховним Судом прийнято рішення по справі №640/2968/20 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання позивача та зазначив, що остаточного рішення по справі №640/2968/20 не прийнято, а отже, підстав для поновлення провадження у справі не вбачається.

В судовому засіданні третя особа заперечувала проти клопотання позивача та зазначив, що остаточного рішення по справі №640/2968/20 не прийнято, а отже, підстав для поновлення провадження у справі не вбачається.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання позивача та зазначив, що остаточного рішення по справі №640/2968/20 не прийнято, а отже, підстав для поновлення провадження у справі не вбачається.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та вислухавши думку сторін, дійшла висновку, що станом на час розгляду питання про поновлення провадження у справі не відпали підстави для поновлення провадження у справі.

Приписи частини 2 статті 291 КАС України визначають, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно зі статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, Постановою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року по справі №640/2968/20 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року в справі № 640/2968/20 скасовано, а справу №640/2968/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Справа" про анулювання реєстраційного свідоцтва направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В постанові Верховний Суд по справі №640/2968/20 зазначив , що у цій справі судами попередніх інстанцій не було установлено всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме щодо наявності або відсутності факту висування Політичною партією "Справа" своїх кандидатів на виборах Президента України та народних депутатів України у період з 2010 року по 2019 року, що позбавляє можливості Верховний Суд зробити висновок про наявність підстави для застосування приписів статті 24 Закону №2365-III до спірних правовідносин.

Колегію суддів досліджено зміст постанови Верховного Суду та встановлено, що скеровуючи справу на новий розгляд, судом касаційної інстанції не надано однозначної позиції щодо застосування вимог статті 24 Закону №2365-III до спірних правовідносин.

У зв`язку з тим, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №640/2885/20, а таке остаточного рішення не прийнято та підстав для поновлення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 237, 243, 246, 321, 329, 331 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення провадження у справі - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

А. Б. Парінов