Рішення

від 25.06.2021 по справі 484/1992/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1992/19

Провадження № 2/484/26/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивачів вказав, що на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.02.2003р. № 31-р. ОСОБА_1 належить земельна ділянка, кадастровий номер 4825485700:05:000:0039 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про що видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 058761 від 08.04.2003 року.

Також, на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.02.2003р. № 31-р. ОСОБА_2 належить земельна ділянка, кадастровий номер 4825485700:05:000:0038 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про що видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 058762 від 08.04.2003 року.

Однак, при зверненні до відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з метою реєстрації даних земельних ділянок позивачам було відмовлено, оскільки вони перетинаються із земельною ділянкою з кадастровим номером 4825485700:05:000:0309, яка передана у власність ОСОБА_3 на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 205-р від 17.05.2006 року. У зв`язку з чим представник позивачів, просив визнати незаконним та скасувати дане розпорядження, визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 324418 від 07.12.2006 року на вказану земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4825485700:05:000:0309 в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Представник позивачів, ОСОБА_4 , надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати справу без його участі та участі позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, заперечує проти стягнення з нього витрат за проведення судової земельно - технічної експертизи, оскільки його вини у прийнятті незаконного рішення про надання йому у власність земельної ділянки немає і він нічого не порушував, а лише скористався своїм правом власності. Просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову вказуючи, що підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки чітко визначені законом, а саме у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; коли протягом року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника. Отже, на думку представника відповідача, чинним законодавством не передбачено як підставу зміни записів у кадастрі - рішення суду, а тому у разі визнання за позивачами позовних вимог, зокрема скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, державний реєстратор не матиме підстав здійснити таку реєстрацію. Просив справу розглядати без його участі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, надали суду заяви в яких просили судове засідання проводити без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.02.2003р. № 31-р. передано безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер 4825485700:05:000:0039, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, встановлено межі земельної ділянки та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 058761 від 08.04.2003 року. (а.с.7-8)

Також, на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.02.2003р. № 31-р. ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер 4825485700:05:000:0038 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, встановлено межі земельної ділянки та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 058762 від 08.04.2003 року.(а.с.9-10)

Крім того, ОСОБА_3 на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 17.05.2006р. № 205-р. затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передано безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер 4825485700:05:000:0309, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,94 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про що видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 324418 від 07.12.2006 року.(а.с.11-12)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка площею 3,9369 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер 4825485700:05:000:0309 належить ОСОБА_3 на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 17.05.2006р. № 205-р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1697225848254.(а.с.36-37)

На підставі рішень державного кадастрового реєстратора відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № РВ-4800400202018 та №РВ-4800273272018 позивачам було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку із невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин земельної ділянки кадастровий номер 4825485700:05:000:0038 із земельною ділянкою кадастровий номер 4825485700:05:000:0309 - площа співпадає на 99.9978%, та перетин земельної ділянки кадастровий номер 4825485700:05:000:0039 із земельною ділянкою кадастровий номер 4825485700:05:000:0309 - площа співпадає на 49.6314%.(а.с.26-34)

Згідно висновку судової земельно - технічної експертизи № 19-6585 від 22 лютого 2021 року в результаті проведених досліджень, експертами встановлено наявність накладення меж земельної ділянки к.н. 4825485700:05:000:0309, яка належить ОСОБА_3 на межі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, а саме:

- накладення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (кадастровий номер 4825485700:05:000:0309) на межі земельної ділянки гр. ОСОБА_2 пл. 2,00 га;

- накладення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (кадастровий номер 4825485700:05:000:0309) на межі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 пл. 0,99 га.(а.с. 102-111)

За змістом положень ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням наведеного, виходячи з внутрішніх переконань, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявного у справі експертного висновку, який в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, суд, виходячи з сукупності всіх обставин справи, вважає, що висновок експерта № 19-6585 від 22 лютого 2021 рокуузгоджується з іншими матеріалами справи, обґрунтований, а тому є належним доказом у даній справі.

Крім того, зазначений висновок експерта учасниками справи спростований не був, питання про його відхилення або недопустимість не ставилося.

Тобто, земельні ділянки, які вже були виділені безоплатно у власність позивачам, повторно, частково, були безоплатно передані у власність ОСОБА_3 та виготовлена ще одна технічна документація.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, вказував, що чинним законодавством не передбачено як підставу зміни записів у кадастрі - рішення суду, а тому у разі визнання за позивачами позовних вимог, зокрема скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, державний реєстратор не матиме підстав здійснити таку реєстрацію, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Однак, дане твердження представника відповідача не заслуговує на увагу та суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Статтею 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої відповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України).

Статтями 116 , 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Необхідною передумовою виникнення права приватної власності на земельну ділянку державної чи комунальної власності має бути рішення про передання у приватну власність цієї ділянки, прийняте відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, які діють від імені власника.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок часток (паїв) органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, державні та інші землевпорядні організації зобов`язані безоплатно надавати в установленому законодавством порядку землевпорядним організаціям, які уклали договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), наявні у них геодезичні та картографічні матеріали і документи, необхідні для виконання цих робіт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок часток (паїв) проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляється суб`єктами господарювання, які мають у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою і затверджується на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, та оформляється відповідним протоколом.

У проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) визначаються місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), а також земельних ділянок, що передаються у комунальну власність, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні.

Згідно ч. 1, 4 ст. 9 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок часток (паїв) розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою і є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та державної реєстрації права власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок часток (паїв) встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з частиною другою статті 55 Закону України "Проземлеустрій" встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тобто, всупереч вимогам чинного законодавства, технічна документація із землеустрою на земельну ділянку, яка передана у власність ОСОБА_3 , була виготовлена на земельні ділянки, які були безоплатно передані у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та на яку вже була виготовлена технічна документація із землеустрою, та відповідно до якої видані Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 058761 від 08.04.2003 року і серії МК № 058762 від 08.04.2003 року, відповідно, та передано у власність позивачам земельні ділянки площами 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 205-р від 17.05.2006 року в частині надання громадянину ОСОБА_3 державного акту ЯГ № 324418 від 07.12.2006 року на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4825485700:05:000:0309 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9369 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та визнання недійсним зазначеного державного акту.

Аналогічні висновки містять постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 540/861/16-ц, постанова Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 233/4679/18-ц.

Вимоги позивачів про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4825485700:05:000:0309в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є похідними від основних позовних вимог, а тому вони також підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а тому твердження представника відповідача, щодо відсутності у державного реєстратора підстав для внесення змін до Державного земельного кадастру, у разі задоволення вимог позивачів, є хибним внаслідок невірного тлумачення норм права, оскільки державний реєстратор у такому разі буде зобов`язаний виконати відповідне рішення суду з метою відновлення порушених прав позивачів.

Також, відповідач ОСОБА_3 заперечував проти стягнення з нього витрат за проведення судової земельно - технічної експертизи, оскільки його вини у прийнятті незаконного рішення про надання йому у власність земельної ділянки немає і він нічого не порушував, а лише скористався своїм правом власності

Однак, дане твердження відповідача суперечить вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно оригіналів квитанцій від 23.03.2020 року, які наявні в матеріалах справи, позивачі сплатили грошові кошти за проведення судової земельно - технічної експертизи № 19-6585 в розмірі по 7 536грн. кожний.(а.с.142-143)

Тобто, враховуючи вищевикладене, те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України суд зобов`язаний стягнути з відповідачів на користь позивачів витрати за проведення судової земельно - технічної експертизи № 19-6585 від 22 лютого 2021 рокув розмірі 15 072 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 147 грн. 20 коп.

При цьому, ОСОБА_3 , не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування та компенсацію зазначених витрат з винної особи або державного органу, якщо вважає, що їхніми діями або бездіяльністю його права були порушені.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 205-р від 17.05.2006 року в частині надання громадянину ОСОБА_3 державного акту ЯГ № 324418 від 07.12.2006 року на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4825485700:05:000:0309 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9369 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Визнати недійсним державний акт ЯГ № 324418 від 07.12.2006 року на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4825485700:05:000:0309 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9369 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, виданий громадянину ОСОБА_3 на підставі Розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 205-р від 17.05.2006 року.б

Відновити становище, яке існувало до порушення прав власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4825485700:05:000:0309 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9369 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка належить громадянину ОСОБА_3 на підставі державного акту ЯГ № 324418 від 07.12.2006 року.

Скасувати запис про право власності № 28980761 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 44112582 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4825485700:05:000:0309 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9369 га. в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка належить громадянину ОСОБА_3 на підставі державного акту ЯГ № 324418 від 07.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової земельно - технічної експертизи № 19-6585 від 22 лютого 2021 року в розмірі по 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової земельно - технічної експертизи № 19-6585 від 22 лютого 2021 року в розмірі по 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі по 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, на користь ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі по 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного.

Повне судове рішення буде складено 02.07.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа - відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 39825404, місце знаходження за адресою: вул. Грушевського, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 39825404, місцезнаходження за адресою: пр. Миру, 34 в м. Миколаїв.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко