Вирок

від 01.07.2021 по справі 736/647/18

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №736/647/18

Номер провадження 1-кп/736/1/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника Корюківського «Райагропроменерго» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270150000044 від 29.01.2018 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

03.11.1998 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;

17.12.1999 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 та ст. 43 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

12.04.2006 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

26.02.2007 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

31.05.2007 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 5 місяців;

25.01.2013 Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць;

20.10.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого рогу, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

06.11.2017 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

21.03.2018 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

24.04.2018 року Корюківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

06.06.2018 року Щорським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

04.07.2019 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 с. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого за ч.2, ст. 185, 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та скоїв умисні злочини, а саме:

29 грудня 2017 року близько 22:00 години обвинувачений ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прибув на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом відкриття вікна проник до середини підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку бувшого у використанні охолоджувача Н-160 на 3 лінії вартістю 1903,80 гривні, б/в панелі редуктора вартістю 435,82 гривні, б/в колони «АККА 4» вартістю 5608,37 гривні, чотирьох б/в конекторів (кліщі) S/SIUL вартістю 504,40 гривні, чотирьох б/в кранів пивних з ручкою вартістю 791,68 гривень, чотирьох б/в пивних кег «DIN Sankey» об`ємом 50 л вартістю 6800,00 гривень, належних ТОВ «АВІТРЕЙД», чим спричинив шкоду останньому відповідно до акту приймання-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання № СЧ 163-17 від 29.06.2017 та висновку судово-товарознавчої експертизи № 1727-1731/18-24 від 10.04.2018 на загальну суму 16044,07 гривні, та б/в холодильника марки «Днепр-416-4 Vita Nova» вартістю 1500,00 гривень, б/в мікрохвильової печі марки «Samsung», модель М1712NR вартістю 800,00 гривень, б/в електричного чайника марки «Aurora», модель AU- 3505 вартістю 379,05 гривень, належних ФОП « ОСОБА_9 », чим спричинив шкоду останньому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1727-1731/18-24 від 10.04.2018 та довідки про вартість на загальну суму 2679,05 гривень.

21.01.2018 року близько 00:00 години з метою скоєння крадіжки ОСОБА_6 прибув на територію Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрофікації «Райагропроменерго», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вибиття дверей проник до середини непрацюючої адміністративної будівлі, звідки скоїв крадіжку металобрухту, а саме: семи б/в семисекційних радіаторів марки МС 140 вагою 462 кг, двох б/в панельних радіаторів розмірами завдовжки 107 см, висотою 57 см, товщина металу стінок 0,2 мм, вагою 26 кг, металевої труби діаметром 40 мм, товщина металу стінок 0,2 мм, довжиною 10 м, вагою 30 кг та металевої труби діаметром 100 мм, товщина металу стінок 0,2 мм, довжиною 20 м, вагою 130 кг. Після цього ОСОБА_6 шляхом відбиття навісних замків з воріт проник до середини приміщень гаражів, звідки скоїв крадіжку б/в лівої та правої дверей кабіни автомобіля ГАЗ-5201, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 09.02.2018 року складає 200,00 гривень, б/в радіатора автомобіля ГАЗ-5201 та б/в радіатора автомобіля УАЗ-3303, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 14.03.2018 року складає 1439,80 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив шкоду Корюківському міжгосподарському виробничо-експлуатаційному підприємству по енергетиці та електрофікації «Райагропроменерго» на загальну суму 5074,20 гривні.

В середині січня 2018 року на даху нежилого будинку котрий розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 знайшов 28 патронів та предмет, схожий на тротилову шашку, які в подальшому, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу та порушуючи вимоги п. 1, 2 ст. 9 постанови № 576 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992, розділу 12 п.12.1, 12.2, розділу 14 п.14.1, розділу 15 п.15.1 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно привласнив та переніс до приміщення гаражу домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав дані речі без передбаченого законом дозволу. Під час проведення обшуку 07.02.2018 року в приміщені гаражу домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено і вилучено 28 патронів та предмет, схожий на тротилову шашку. Згідно висновку судової експертизи зброї № 221 від 13.02.2018 року надані на дослідження 28 патронів, вилучені 07.02.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами - 5,45 мм військовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), які використовуються для стрільби з автоматів АКМ-74, ручних кулеметів РПК НОМЕР_1 та інші. Патрони до стрільби придатні та виготовлені (споряджені) заводським способом. Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № 14(Вт), 153(х) від 02.03.2018 року наданий на дослідження предмет, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності, конструктивно оформленим в стандартну тротилову шашку. Маса бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилу, конструктивно оформленого в стандартну тротилову шашку становить 198,7 г.

Влітку 2017 року, ОСОБА_6 умисно, незаконно в порушення ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без мети збуту придбав наркотичний засіб, зібравши на одній із присадибних ділянок населеного пункту, котрий розташований на території Корюківського району Чернігівської області самосійні рослини роду коноплі, після чого переніс рослини до приміщення гаражу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому вказані рослини коноплі висушив, відділив від стовбурів листя та подрібнив, чим підготував рослинну масу для вживання. Дану рослинну масу ОСОБА_6 зберігав в гаражі для особистого використання без мети збуту та періодично її вживав.

У ході проведення обшуку 07.02.2018 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_6 працівниками поліції в приміщенні гаражу виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 150(х) від 20.02.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 37,061 г. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

6 лютого 2018 року близько 00:30 години, ОСОБА_6 прибув до нежилого домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вибиття дверей, проник до середини нежилого будинку, звідки скоїв крадіжку газового таганку на дві конфорки «Вогник» вартістю 225,04 гривень, двох газових балонів ГОСТ 15860-70, ємністю 50,7 літрів, загальною вартістю 700,00 гривень, чавунної варильної двоконфорочної плити довжиною 70 см, шириною 40 см, товщиною 1 см, діаметр отворів на плиті 28 та 20 см вартістю 170,40 гривень, чавунних пічних дверцят висотою 22 см, шириною 16 см, товщиною 0,5 см, вартістю 39,80 гривень, чавунних пічних піддувних дверцят висотою 17 см, шириною 16 см, товщиною 1,5 см, вартістю 33,00 гривні, металевої миски ємкістю 9 літрів, вартістю 63,00 гривні та магнітофону «Kansai» модель КS-8003, вартістю 400,00 гривень, належних ОСОБА_10 , чим спричинив шкоду останньому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1212-1219/18-24 від 12.03.2018 року на суму 1631,24 гривень.

Після цього ОСОБА_6 шляхом відриву навісного замка зі скобою з дерев`яних дверей, проник до середини господарської прибудови до будинку, звідки скоїв крадіжку чавунної варильної двоконфорочної плити довжиною 70 см шириною 40 см, товщиною 1 см, діаметр отворів на плиті 28 та 20 см, належної ОСОБА_10 , чим спричинив шкоду останньому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1212-1219/18-24 від 12.03.2018 на суму 170,40 гривень.

Загальна вартість викраденого станом на 06.02.2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1212-1219/18-24 від 12.03.2018 становить 1801,64 гривень.

16 січня 2018 року, ОСОБА_6 знаходячись біля житлового будинку по АДРЕСА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з-під будинку скоїв крадіжку б/в велосипеда спортивного типу марки «Ардіс», належного ОСОБА_11 , чим спричинив шкоду останньому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 19.04.2018 року на суму 2244,00 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він скоїв крадіжки у потерпілих, як описано в обвинувальному акті також вказав, що незаконно зберігав боєприпаси та вибухівку, які знайшов. Крім цього вказав, що наркотичні засоби, рослини коноплі, які він зірвав, висушив та зберігав дома для власного вживання, щиро розкаюючись просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів. Також вказав, що позов визнає частково, а саме визнає згідно викраденим речам, вказаним в обвинувальному акті.

В судове засідання представник ТОВ «Авітрейд» ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали заяви про розгляд справи без їх участі, покази дані на досудовому слідстві підтримують повністю, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала, що дійсно в Корюківському «Райагропроменерго» було скоєно крадіжку майна, а саме обладнання з автомобілів, та обладнання опалювальної системи. Просила призначити покарання обвинуваченому згідно законодавства та задовольнити її цивільний позов.

За згодою учасників по справі визначено свідків не допитувати.

Окрім зізнавальних показів самого обвинуваченого, показів представника потерпілої сторони ОСОБА_13 , вина його доводиться також матеріалами кримінального провадження, а саме: Протоколом прийняття заяви від представника потерпілої сторони ОСОБА_12 (а.с.178 т.1); протоколом огляду місця події кафе «Острів» та ілюстративної таблиці до неї (а.с.182-184 т.1); актом приймання-передачі обладнання по ТОВ «Авітрейд» (а.с. 188 т.1); оборотно-сальдовою відомістю по рахунку ТАРА по ТОВ «Авітрейд» (а.с. 189 т.1); актом прийому-передачі обладнання по ФОП ОСОБА_9 а.с. 198 т.1); актом прийому передачі обладнання між Фірмою «Континент» та ФОП ОСОБА_9 (а.с. 199-200 т.1); Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками де свідок ОСОБА_14 впізнає обвинуваченого (а.с. 201 т.1); висновком судово-товарознавчої експертизи №1727-1731/18-24 від 10.04.2018 (а.с.203-206 т.1); довідкою про вартість холодильника (а.с.208 т.1); заявою директора ОСОБА_8 про скоєння крадіжки (а.с.212 т.1); протоколом огляду місця події Корюківського «Райагропроменерго», план-схемою та ілюстративними таблицями до нього (а.с.216-220 т.1); Протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 (а.с. 223-224 т.1); Протоколом огляду предмету відеокамери, флешки, ДВД диск (а.с.225 т.1); Постановою про визнання предмету в якості речового доказу - ліві та праві двері кабіни автомобіля «Газ 5201» (а.с.227 т.1); Висновком товарознавчої експертизи №2 про вартість дверей автомобіля «Газ 5201 (а.с.229-230 т.1); Протоколом огляду місця події території метало приймального пункту ТОВ «УкрМет-Центр» та ілюстративної таблиці до нього (а.с.232-233 т.1); Постановою про визнання предмету в якості речового доказу чавунного радіатору та панелі до нього (а.с.234 т.1); висновком судово-товарознавчої експертизи №1205-1207/18-24 від 14.03.2018 (а.с.236-237 т.1); Протоколом огляду місця події Корюківського «Райаргопроменерго» та ілюстративної таблиці до нього (а.с.240-245 т.1); копіями технічних паспортів та технічних талонів до автомобілів Газ 5201 та УАЗ 3303 (а.с. 246-249 т.1); висновком товарознавчої експертизи №3 від 14.03.2018 про вартість деталей до автомобілів (а.с. 11-14 т.2); висновком судово-товарознавчої експертизи №1725/1726/18-24 від 11.04.2018 (а.с. 16-17 т.2); довідкою ТОВ «Вторсплав» про вартість 1 кг. металобрухту (а.с. 19 т.2); протоколом огляду предмету та зважування (а.с.20 т.2); висновком експерта №221 від 13.02.2018 про судову експертизу зброї (а.с. 31-34); висновком експерта №14( Вт), 153(х) від 02.03.2019 вибухово-технічна (а.с.37-41 т.2); постановою про визнання патронів речовими доказами та квитанцією прийняття боєприпасів Корюківським ВП (а.с.42-43 т.2); Протоколом огляду місця події від 22.02.2018 (а.с.44-45 т.2); довідкою Корюківського ВП, про те що ОСОБА_6 не має у володінні та користуванні гладкоствольної та нарізної зброї (а.с. 46 т.2); постановою про визнання тротилової шашки речовим доказом та квитанції про прийняття тротилової шашки Корюківським ВП (а.с. 47-48 т.2); висновком експертизи матеріалів, виробів, речовин №150(х) від 2002.2018 (а.с. 55-58 т.2); постановою про визнання каннабісу речовим доказом та квитанцією про її прийняття Корюківським ВП (а.с.59-60 т.2); Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 де він знайшов патрони та тротилову шашку (а.с. 68-69 т.2); Протоколом огляду предмету відеокамери, флешки, ДВД диск (а.с.70 т.2); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про крадіжку (а.с. 73 т.2); протоколом огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього за адресом АДРЕСА_4 , де було скоєно крадіжку в ОСОБА_10 ( а.с.78-80 т.2); протоколом пред?явлення свідкам особи ля впізнання за фотознімками (а.с. 82-83 т.2); висновком судово-товарознавчої експерти № 1212-1219/18-24 від 12.03.2018 (а.с. 85-87 т.2); протоколом проведення слідчого експерименту про крадіжку у ОСОБА_10 АДРЕСА_4 (а.с.94-95 т.2); Протоколом огляду предмету відеокамери, флешки, ДВД диск (а.с.96 т.2); протоколом прийняття заяви про вчинення крадіжки у ОСОБА_11 (а.с.100 т.2); протоколом огляду місця події по крадіжці велосипеда та ілюстративної таблиці до нього (а.с.103-104 т.2); протоколом огляду предмету велосипеда та фото таблиці до нього (а.с. 105-106 т.2); висновком товарознавчої експертизи велосипеда №14 від 19.04.2018 (а.с.109-110 т.2); постановою про визнання предмету (велосипеда) речовим доказом та зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_11 (111-112 т.2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка в ОСОБА_15 та Корюківським Райаргопроменерго), умисне незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, умисне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжку велосипеда у ОСОБА_11 ).

Згідно ст. 33 КК України, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є, тяжкими злочинами (ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1), нетяжкий злочин (ст. 185 ч.2 КК України), кримінальний проступок (ст. 309 ч.1 КК України), конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вартість та значимість викраденого, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є працездатним але офіційно не працює, він хворий та потребує лікування, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимого, він вже притягнутий до кримінальної відповідальності та відбуває покарання в умовах ізоляції, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, а саме: за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на певні терміни та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на певний термін. Потім застосувати ст.70 ч.1 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений 04.07.2019 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, тому приймаючи до уваги те, що останній вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрано не було, оскільки він засуджений і відбуває покарання в умовах ізоляції, тому початок відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 06.02.2018.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз, які складають - 2574,00 грн., судової експертизи зброї 572,00 грн., судової вибухо-технічної експертизи 1144,00 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - 572,00 грн.. Загальна сума витрат становить 4862,00 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави оскільки він визнається винним у скоєнні кримінальних правопорушень по яких проводились дані експертизи.

По кримінальному провадженню заявлено цивільний позов директором Корюківського «Райагропроменерго» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 52538,00 грн. матеріальної шкоди, по відновленню системи опалення і ремонт автомобілів ГАЗ -52 та УАЗ. Також заявлено директором Корюківського «Райагропроменерго» вимогу про стягнення з обвинуваченого 20000,00 грн. моральної шкоди.

Позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Корюківського «Райагропроменерго» слід задовольнити частково, та стягнути з нього 5074,20 грн., оскільки дана сума не оспорюється обвинуваченим та доведена матеріалами кримінального провадження, а іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки потерпілою стороною не надано будь-яких доказів (квитанцій, чеків, оціночних актів) спричинення такої шкоди.

Позов в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки не доведений жодним доказом спричинення такої шкоди підприємству.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З АС УД ИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст.70 ч.1 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.07.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обрано.

Початок відбування покарання ОСОБА_6 - рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: з 06 лютого 2018 року, з 15 год. 35 хв.

Речові докази:

-ліві та праві двері кабіни автомобіля ГАЗ-5201, чавунний семисекційний радіатор марки МС 140 та чавунна панель радіатора завдовжки 107 см, висотою 57 см, товщина металу стінок 0,2 мм, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути Корюківському «Райагропроменерго»;

-23 патрони калібру 5,45 мм, 5 гільз та 5 куль, бризантна вибухова речовина нормальної потужності - тротил, конструктивно оформлена в стандартну тротилову шашку, маса якої становить 198,6 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності 23 (двадцять три) патрони 5,45 мм конфіскувати на користь держави, а інше - знищити;

-особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 37,061 г, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити;

-велосипед спортивного типу марки «Ардіс» переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз 4862 ( чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрофікації «Райагропроменерго» - 5074 (п?ять тисяч сімдесят чотири ) грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

В іншій части ні позовних вимог відмовити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1