Ухвала

від 30.06.2021 по справі 361/6739/18

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6739/18

провадження № 1-кс/361/1086/21

30.06.2021

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника власникамайна ТОВ«ГУТТА» адвокатаСіладі ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111130000222 від 17.08.2018, -

в с т а н о в и в:

25.06.2021адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУТТА» як власника майна, що перебуває під арештом, звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42018111130000222 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області (наразі Броварського РУП ГУНП в Київській області) перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке були внесені 17.08.2018 до ЄРДР за №42018111130000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом, зловживання владою службовими особами Броварської міської ради Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, всупереч інтересам служби, в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про державний земельний кадастр», незаконної передачі у власність ТОВ «ГУТТА» земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:024:0513 загальною площею 0,1406 га з цільовим призначенням для комерційного використання, що входить в межі Броварського міського парку «Перемога».

28.10.2018 слідчим суддею Броварського міськрайонного суд Київської області розглянуто клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42018111130000222 від 17.08.2018 та постановлено ухвалу у справі № 361/6739/18 (провадження № 1-кс/361/2473/18) про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1406 га з кадастровим номером 3210600000:00:024:0513, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «ГУТТА», шляхом заборони на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 262534749 від 22.06.2021, земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:00:024:0513 площею 0,1406 га, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «ГУТТА», перебуває в обтяженні (арешт нерухомого майна).

22.07.2020 слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111130000222 від. 17.08.2018, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. При цьому підозра в кримінальному провадженні нікому не повідомлялась.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема , що кримінальне провадження закрито, про підозру нікому не повідомлено, а належна ТОВ «ГУТТА» земельна ділянка перебуває під арештом, представник власника майна звернувся з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити за наведених у ньому підстав, зауважив, що відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 22.07.2020 кримінальне провадження №42018111130000222 від 17.08.2018 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, про що надав відповідну копію процесуального рішення.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , будучи в належний спосіб повідомленими про день і час розгляду клопотання, до суду не прибув. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42018111130000222 від 17.08.2018, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Лише задля забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених в судовому засіданні документів убачається внесення 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом зловживання владою службовими особами Броварської міської ради Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в супереч інтересам служби, в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про державний земельний кадастр», незаконної передачі у власність ТОВ «ГУТТА» земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:024:0513 загальною площею 0,1406 га з цільовим призначенням для комерційного використання, що входить в межі Броварського міського парку «Перемога»; проведення СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіза вказаним фактом у кримінальному провадженні № 42018111130000222 досудового розслідування за ознаками злочину,передбаченогоч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1406 га з кадастровим номером 3210600000:00:024:0513, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «ГУТТА», шляхом заборони на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

За змістом статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним; при цьому в ст. 7, 16 КПК України унормовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розглядi справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. Усталена практика ЄСПЛ вимагає дотримання положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, згідно з яким будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справах «Амюр проти Франції» від 25.06.1996, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Малама проти Греції» від 01.03.2001, «Україна-Тюмень проти України» від 22.11.2007), забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод, такого балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, що застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986). У справах «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005, «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005 Європейський Суд з прав людини наголошує, що будь-яке втручання у право власності з боку держави повинно бути законним і не бути свавільним.

Продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно з перебігом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи.

Постановою слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 22.07.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111130000222 від 17.08.2018, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Разом із тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що клопотання представника власника майна ТОВ «ГУТТА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42018111130000222 від 17.08.2018 підлягає задоволенню для відновлення гарантованих статтею 41 Конституції України прав власника.

Керуючись ст. 174, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,1406 га з кадастровим номером 3210600000:00:024:0513, що належить ТОВ «ГУТТА» (код ЄДРПОУ 30727642), застосований на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 36/6739/18 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111130000222 від 17.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1