Вирок

від 01.07.2021 по справі 512/358/21

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.н.с. 512/358/21

Провадження № 1-кп/512/31/21

"01" липня 2021 р. смт. Саврань

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 за № 12021162360000130, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Подільського (Савранського) району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року близько 14:30 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог статей 4, 69 Лісового кодексу України, статті 60 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів" від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись в урочищі "Прибугське" кв. АДРЕСА_2 , вид. № 6 Слюсарівського лісництва ДП "Савранський лісгосп" поза межами населеного пункту с. Вільшанка Подільського району Одеської області, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту знаряддя правопорушення, а саме бензопили «GOODLUCK» червоного кольору, здійснив незаконну порубку чотирьох сиророслих дерев породи «Акація» діаметром шийки кореня першого дерева 26,2 см., другого дерева 33,0 см., третього дерева 34,5 см. та четвертого дерева 36,0 см., відокремивши стовбури дерев від коріння, з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно обґрунтованого розрахунку розміру завданої шкоди, заподіяної лісу від 18.05.2021, виданої державною екологічною інспекцією в Одеській області, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Державного підприємства «Савранське лісове господарство» на загальну суму 26 892 гривень 25 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до статті 246 КК України, є істотною шкодою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 26.05.2021.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Заступником керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державного підприємство "Савранське лісове господарство" разом з обвинувальним актом до початку судового розгляду було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення шкоди у розмірі 26 892, 25 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, мотивуючи вимоги тим, що згідно обґрунтованого розрахунку розміру завданої шкоди, заподіяної лісу від 18.05.2021, виданої державною екологічною інспекцією в Одеській області, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Державного підприємства «Савранське лісове господарство» на загальну суму 26 892 гривні 25 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Додатково пояснив, що погоджується з зафіксованим в ході досудового розслідування об`ємом спиляних дерев.

Цивільний позов про стягнення шкоди у розмірі 26 892, 25 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев визнав у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.

Окрім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

- протоколом огляду місця події старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.05.2021 (з таблицею ілюстрацій), під час якого виявлено та вилучено чотири стовбури дерев породи «Акація» з кронами, чотири пні дерев породи «Акація», бензопилу марки «GOODLUCK» червоного кольору без розпізнавальних номерів чи знаків;

- актом обстеження місця події Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 18.05.2021, відповідно до якого в ході здійснення інспекційних заходів підтверджено факт рубки сиро ростучої деревини породи «Акація» до ступеня припинення росту в кількості чотирьох дерев у межах території лісового урочища «Прибугське» (кв. 75 вид № 6) Слюсарівського лісництва ДП «Савранське лісове господарство»;

- польовою переліковою відомістю обстежених (знесених) зелених насаджень Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області);

- обґрунтованим розрахунком державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу відділу контролю природних ресурсів міжобласного реагування розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту, відповідно до якого остання дорівнює 26892, 25 грн;

- відомістю розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту провідного інженеру з охорони та захисту лісу ДП «Савранський лісгосп» ОСОБА_5 згідно з якою шкода дорівнює 26 892, 25 грн;

- постановою про визнання і приєднання речових доказів старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.05.2021 відповідно до якої визнано речовими доказами бензопилу марки «GOODLUCK» червоного кольору без розпізнавальних номерів чи знаків, чотири стовбури деревини породи «Акація» з кронами, чотири зрізи зразків деревини породи «Акація» та передані на зберігання до ДП «Савранське лісове господарство»;

- ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.05.2021 відповідно до якої накладено арешт на бензопилу марки «GOODLUCK» червоного кольору без розпізнавальних номерів чи знаків, чотири стовбури деревини породи «Акація» з кронами, чотири зрізи зразків деревини породи «Акація» та передані на зберігання до ДП «Савранське лісове господарство».

Представник потерпілого, Державного підприємства «Савранське лісове господарство» ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з обвинувальним актом прокурора, цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленому йому обвинуваченні, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Це узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, розміру заподіяної шкоди та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені частиною 1 статті 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує наступне:

- відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, дача правдивих свідчень);

- характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу частини 4 статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів;

- відсутність обтяжуючих покарання обставин;

- надану Савранським РС філії ДУ «Центр пробації» досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, в якій зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства;

- особу обвинуваченого, який відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий; має постійне місце проживання (за адресою АДРЕСА_1 ), відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Савранської селищної ради № 218 від 14.05.2021 характеризується як людина врівноважена, схильний до вживання алкогольних напоїв, компрометуючих матеріалів не має, депутатом не являється; офіційно не працює, однак має тимчасові заробітки та матеріально себе забезпечує, неодруженй, на утриманні неповнолітніх дітей немає; на обліку у лікаря психіатра КНП "Савранська лікарня" не перебуває та відповідно до довідки лікаря - нарколога КНП "Савранська лікарня" має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згіднозі статтею 66 КК України, суд відносить щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини та дачу обвинуваченим правдивих свідчень.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Водночас, суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, який виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого статті 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу частини 4 статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 246 КК України КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі та, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі статтею 76 КК України, що відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним й достатнім для виправлення останнього та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи цивільний позов Заступника керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державного підприємство "Савранське лісове господарство" про стягнення шкоди у розмірі 26 892, 25 грн заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом на підтвердження обставин та розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев досліджені в судовому засіданні обґрунтований розрахунок державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу відділу контролю природних ресурсів міжобласного реагування розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту, відповідно до якого остання дорівнює 26 892, 25 грн, відомість розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту провідного інженеру з охорони та захисту лісу ДП «Савранський лісгосп» ОСОБА_5 згідно з якою шкода дорівнює 26 892, 25 грн, які долучені до матеріалів провадження.

Також суд враховує наданий лист Державного підприємства "Савранський лісове господарство" до заступника керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням відсутності в штатній чисельності працівників підприємства посади юриста, просить вжити заходи представницького характеру щодо звернення до суду стосовно стягнення завданої шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також суд приймає до уваги положення статей 13, 81, 83 ЦПК України, якими визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Отже, цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев у розмірі 26 892, 25 грн підлягає задоволенню, оскільки винуватість обвинуваченого у спричиненні державним інтересам в особі Державного підприємства "Савранський лісгосп" злочинними діями матеріальної шкоди у вказаному розмірі встановлена під час судового розгляду кримінального провадження в суді, сума спричиненої шкоди обвинуваченим не оспорюється та цивільний позов визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 12 травня 2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 50, пунктом 1 частини 1 статті 66, частини 2 статті 66, частиною 1 статті 246 КК України, статтями 128, 129, частиною 3 статті 349, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Подільського (Савранського) району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 246КК Українита призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме:

- бензопилу марки «GOODLUCK» червоного кольору без розпізнавальних номерів чи знаків, яку повернуто власнику ОСОБА_7 за його заявою, залишити останньому за належністю;

- чотири стовбури деревини породи «Акація» з кронами, що вилучені та передані на зберігання до ДП «Савранське лісове господарство» залишити та передати у відання ДП «Савранське лісове господарство» за належністю;

- чотири зрізи зразків деревини породи «Акація», що вилучені та передані на зберігання до камери схову речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 12 травня 2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов заступника керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державного підприємство "Савранське лісове господарство" про стягнення з обвинуваченого на користь держави шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев у розмірі 26 892, 25 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Савранської селищної ради Одеської області шкоду, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев у розмірі 26892 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 25 коп (Одержувач ГУК в Одеській області/смт Саврань/21110000, ЄДРПОУ 37015447, рахунок UA758999980334149848000015714, КЕКД 2111000 «Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва»).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільним позивачем або його представником, цивільним відповідачем або його представником - у частині, що стосується вирішення цивільного позову а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7, 8, 9 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1