Ухвала

від 02.07.2021 по справі 638/7102/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

02.07.2021

Справа № 638/7102/21

н/п 2/644/2226/21

УХВАЛА

02 липня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Флексіс до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Промснаб-Харьков , про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка повинна відповідати вартості предмета іпотеки, за якою позивач просить суд визнати його іпотекодержателем.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сума судового збору складає 1,5 відсоток ціни позову.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ст.1 Закону України від 05.06.2003 року Про іпотеку , іпотекодержателем є кредитор за основним зобов`язанням.

Згідно до ст.509 ЦК України кредитор, це сторона у зобов`язанні, на користь якої боржник зобов`язаний вчинити певну дію (сплатити гроші).

Іпотечний договір, який є предметом даного судового розгляду, було укладено в забезпечення виконання кредитного договору.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Отже, позовні вимоги про визнання позивача іпотекодержателем мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України Про судовий збір .

Розмір судового збору за подання даного позову необхідно обраховувати відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір виходячи із вартості іпотечного майна.

Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.10.2019 року по справі №307/23/18.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 18.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху, представнику позивача було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Флексіс до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Промснаб-Харьков , про визнання іпотекодержателем нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: