Ухвала

від 01.07.2021 по справі 911/1883/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1883/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Гільдія 2000 (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 1, корп. Д, код 43501462) про забезпечення позову до Громадської організації Чистий шлях (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32-Г, нежиле приміщення 253, код 43203464)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Гільдія 2000 звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації Чистий шлях про стягнення 59516,02 грн. в рахунок відшкодування заподіяних реальних збитків та упущеної вигоди.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову від 25.06.2021 р., в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти дії щодо блокування доступу до будівельного майданчику (та в`їзду до нього вантажного автотранспорту) на якому ведеться будівництво, згідно з дозволом на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ІУ 113191930836, а саме Багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення, розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак, заявником не дотримано п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України розмежовано заходи до забезпечення позову, як то: заборонити відповідачу вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України) та заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору (п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України), тоді як заявником у прохальній частині заяви про забезпечення позову в зазначенні заходу забезпечення позову, який він просить вжити, навіть не вказано кому саме необхідно заборонити вчиняти дії щодо блокування доступу до будівельного майданчику (та в`їзду до нього вантажного автотранспорту), на якому ведеться будівництво, тобто не вказано яким фізичним та юридичним особам необхідно заборонити вчиняти дії стосовно майна заявника, а отже не вказано який саме захід забезпечення позову він просить застосувати, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України чи п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

У випадку застосування заходу забезпечення позову, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, суд може заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору .

Частиною 4 ст. 137 ГПК України встановлено, що заходи забезпечення позову , крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами .

Як вже зазначалось, предметом позову, з яким ТОВ Будівельна Гільдія 2000 звернулось до суду є відшкодування заподіяних реальних збитків та упущеної вигоди, тоді як заявник просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо блокування доступу до будівельного майданчику (та в`їзду до нього вантажного автотранспорту), на якому ведеться будівництво, замовником яком він є, тобто шляхом заборони вчиняти дії щодо майна ТОВ Будівельна Гільдія 2000 .

Отже, заявлений захід забезпечення позову, який заявник просить вжити, не відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, та не стосується предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти , за наявності.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником у заяві вказано неповну адресу ТОВ Будівельна Гільдія 2000 , а саме вказано: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 1, корп. Д. Проте, як вбачається з відомостей, що містяться у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження заявника є: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 1, корп. Д.

Крім того, заявником у заяві про забезпечення позову не вказано адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Гільдія 2000 .

Отже, з огляду на викладене, заявником при зверненні із заявою від 25.06.2021 р. про забезпечення позову не дотримано вимог щодо змісту і форми заяви, встановлених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подана заява про забезпечення позову від 25.06.2021 р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Гільдія 2000 від 25.06.2021 р. про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева