Ухвала

від 30.06.2021 по справі 932/5107/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/5107/21

Провадження № 2/932/2313/21

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради, первинної профспілкової організації комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська обласна організація Профспілки про визнання протоколу позачергових зборів первинної профспілкової організації протиправним та скасування, визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі та сплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради, первинної профспілкової організації комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська обласна організація Профспілки про визнання протоколу позачергових зборів первинної профспілкової організації протиправним та скасування, визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі та сплату заробітної плати.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.п. 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки обраний позивачем спосіб захисту права у вигляді сплати заробітної плати за час вимушеного прогулу не відповідає вимогам закону. Так, способом захисту права, згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, може бути виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, при цьому позивач має вказати або суму, що підлягає стягненню, або період, за який суд має стягнути середній заробіток.

Позивач прохає визнати незаконним наказ про звільнення від 27.04.2021 року, який у переліку додатків відсутній, а також про прийняття якого відповідачем у позовні мова не йде. Натомість, позивач вказує, що перебував у трудових відносинах з відповідачем і в травні 2021 року. Позов не містить фактичної дати звільнення позивача та відповідної норми КЗпП України, на підставі якої відбулось припинення трудових правовідносин.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, який звернувся до суду за захистом трудового права, дійсно звільнений від подання копій позову та додатків для відповідачів, однак не звільнений від обов`язку подання доказів до суду.

Канцелярією суду при отриманні позову ОСОБА_1 , який надійшов до суду поштою, задокументовано актом відсутність усіх додатків, які зазначені у переліку додатків до позову.

Внаслідок цього, позивач має надати до суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, визначені у переліку додатків до позову та надати копію оскарженого наказу про звільнення та копію оскарженого протоколу первинної профспілкової організації.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач прохає звільнити його від сплати судового збору на підставі п.п. а п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , згідно із яким суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо позивачем є військовослужбовець.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що він є військовослужбовцем, а викладені ним обставини перебування у трудових відносинах по травень 2021 року спростовують його доводи щодо проходження військової служби у цей час.

У зв`язку з цим, позивач має надати докази сплати судового збору за вимоги про визнання протоколу позачергових зборів первинної профспілкової організації протиправним та скасування у розмірі 908 грн.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для її подання до суду у новій редакції, разом належним чином засвідченими копіями письмових доказів, визначеними у переліку додатків до позову та копіями оскарженого наказу про звільнення та оскарженого протоколу первинної профспілкової організації, доказом сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради, первинної профспілкової організації комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська обласна організація Профспілки про визнання протоколу позачергових зборів первинної профспілкової організації протиправним та скасування, визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі та сплату заробітної плати- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, разом належним чином засвідченими копіями письмових доказів, визначеними у переліку додатків до позову та копіями оскарженого наказу про звільнення та оскарженого протоколу первинної профспілкової організації, доказом сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол