Ухвала

від 02.07.2021 по справі 209/3822/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3822/19

Провадження № 2/209/48/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представника позивача ОК " ГК "Дніпро-ОК"- адвоката Черненко Т.Б.

представника відповідача Кам"янської міської ради- Тарасюк О.Л.

третіх осіб- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупиненняпровадження по цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного судум.Дніпрродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ДНІПРО-ОК" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_4 , ОСОБА_53 ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_3 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

В підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_58 заявила клопотання про зупинення провадження по цивільній справі. В обґрунтування свого клопотання зазначила наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дншрозержинська знаходиться справа

№209/1960/21, провадження №2/209/966/21 (суддя Решетник Т.О.) за позовом Ок ГК

ДШПРО-ОК до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про

визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, поновлення

запису. Копії ухвали від 22.06.2021 р. про прийняття до розгляду та відкриття провадження по

справі №209/1960/21. прийнятої до розгляду позовної заяви додаються.

У відповідності до позовних вимог позивача, останній просить визнати протиправним та

скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами, в тому числі:

1210400000:01:008:0363, 1210400000:01:008:0303, 1210400000:01:008:0378, 1210400000:01:008:0401,

1210400000:01:008:0336, 1210400000:01:008:0384, 1210400000:01:008:0379, 1210400000:01:008:0314,

1210400000:01:008:0321, 1210400000:01:008:0317, 1210400000:01:008:0400, 1210400000:01:008:0369,

1210400000:01:008:0386, 1210400000:01.008:0306, 1210400000:01:008:0410, 1210400000:01.008:0304,

1210400000:01.008:0430, 1210400000:01:008:0404, 1210400000:01:008:0423, 1210400000:01:008:0348, 1210400000:01:008:0380, 1210400000:01:008:0351, 1210400000:01:008:0326, 1210400000:01,008:0362,

1210400000:01:008:0402, 1210400000:01:008:0420, 1210400000:01:008:0356, 1210400000:01:008:0366,

1210400000:01:008:0402, 1210400000:01:008:0309, 1210400000:01:008:0436, 210400000:03.008:0383.

1210400000:01.008:0349, 1210400000:01.008:0310, 1210400000:01:008:0381, 1210400000:01:008:0342, 1210400000:01:008.0426, 1210400000:01.008:0307,

1210400000:01:008:0340, 1210400000:01:008:0316, 1210400000:01:008:0399,

1210400000:01:008:0416, 1210400000:01:008:0417, 1210400000:01:008:0323,

1210400000:01:008:0414, 1210400000:01:008:0434, 1210400000:01:008:0321

Які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером

1210400000:01:08:0286, площею 0,6504' га, за адресою:

АДРЕСА_1 ,цільове призначення : 02.06. для колективного гаражного будівництва. А також, позивач просить суд зобов`язати Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Дніпропетровської області поновити у державному реєстрі земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 121.0400000:01:08:0286, площею 0,6504 га, за адресою: АДРЕСА_1 ,цільове призначення : 02.06. для колективного гаражного будівництва, шляхом поновлення запису в поземельній книзі.

Саме у зв`язку з поділом цієї земельної ділянки (кадастровий номер

1210400000:01:08:0286) на яку позивач замовив та розробив проект землеустрою щодо

відведення земельної ділянки, та у зв`язку з формуванням інших земельних ділянок, яким

присвоєно кадастрові номери, об`єктивно відбулася зміна меж земельної ділянки, що

унеможливлює ефективний захист прав позивача. При цьому, після поділу земельної ділянки

(кадастровий номер 1210400000:01:08:0286) відбулася передача цієї землі третім особам у

власність.

У разі задоволення Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська позову ОК ГК

ДШПРО-ОК по справі №209/1960/21 (суддя Решетник Т.О.) про визнання протиправним

скасування державної реєстрації земельної ділянки, поновлення запису, подвл земельної ділянки

з кадастровим номером 1210400000:01:08:0286, площею 0,6504 га, за адресою:

АДРЕСА_1 земельних ділянок

буде визнано судом незаконним, а отже й подальша передача земельних ділянок громадянам у

власність вважатиметься незаконною.

Таким чином, у справі №209/1960/21 можуть бути встановлені обставини, які матимуть

суттєве значення для вирішення справи №209/3822/19.

Крім того, представник позивача звернула увагу суду на те, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2017 року було задоволено позов ГК "Дніпро-ОК" та Кам`янську міську раду було зобов`язано розглянути питання щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОК "ГК "Дніпро ОК" , однак до цього часу рішення суду не виконано.

Представник відповідача - Тарасюк О. заперечує проти зупинення провадження по справі, оскільки з аналогічним позовом позивач вже звертався до суду. Цивільна справа перебувала в провадженні судді Байбари Г.А. та позовна заява була залишена без розгляду. Вказану ухвалу суду позивач не оскаржував. Тепер позивач намагається затягнути розгляд вказаної цивільної справи. Щодо зазначення представником позивача про невиконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, то представник позивача вводить суд в оману, оскільки рішення суду виконане, проведена сесія, на якій розглянуте питання та відмовлено ГК "Дніпро-ОК" про відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОК "ГК "Дніпро ОК" . Про що, також є постанова державного виконавця про закриття провадження внаслідок виконання рішення суду.

Треті особи- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечують проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, заслухавши думку учасників,приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного суду України у Постанові №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що підстав для зупиння вказаної циві справи немає, зупинення провадження в цій справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, таке зупинення направлене на затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає, що така відмова у зупиненні провадження по справі, жодним чином не порушує права та інтереси позивача по справі, з урахуванням того, що в рамках даної цивільної справи позивач ч не позбавлений можливості доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 251 , 253 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОК "ГК"Дніпро-Ок" Черненко Тетяні Борисівні про зупинення провадження по цивільній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №209/1960/21, провадження №2/209/966/21 (суддя Решетник Т.О.) за позовом Ок ГК ДШПРО-ОК до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, поновлення запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Лобарчук