Ухвала
від 29.06.2021 по справі 160/6978/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6978/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 в адміністративній справі № 160/6978/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЮСОН"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Київська митниця Держмитслужби подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у цій справі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що при звернені вперше, апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана в строк визначений ст. 295 КАС України (25.11.2020), проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 її повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме у зв`язку з несплатою судового збору. Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду отримано 06.04.2021. 12.04.2021 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу з долученим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Київській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення від 07.09.2020 у справі № 160/6978/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 в адміністративній справі № 160/6978/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЮСОН" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2021
Оприлюднено05.07.2021
Номер документу98051430
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6978/20

Ухвала від 21.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 07.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 07.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 26.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 07.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні