Ухвала

від 02.07.2021 по справі 2-327/2008

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-327/2008 Головуючий суддя І інстанції Музиченко В. О.

Провадження № 22-ц/818/3448/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Заява про заміну сторони виконавчого провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року , постановленій в порядку перевірки відповідності вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року, постановлену у складі судді Музиченко В.О., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Земледар про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року задоволено заяву ТОВ Компанія Земледар про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-327/2008.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 02.04.2021 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 2-327/2008, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 19.04.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що копію оскарженої ухвали його представник отримав 17.03.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначених ним підстав та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали 09 квітня 2021 року замість вірного - 09 червня 2021 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Вважати вірним дату постановлення ухвали 09 червня 2021 року , замість помилково зазначеного 09 квітня 2021 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.Б. Яцина.