Рішення

від 02.07.2021 по справі 263/3744/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/3744/21

Провадження № 2/263/1473/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої - судді Хараджа Н.В., при секретарі судових засідань Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області за правилами загальнопозовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 0між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 22.03.2007 року було укладено кредитний договір № 38ДС/087/К03/2007-НВклн. Відповідно до умов Основного договору, банк надав Відповідачу кредит на суму 12 091 доларів США зі сплатою 13,5% річних на строк до 19.03.2032 року на купівлю нерухомості: житлового будинку загальною площею 44,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за основним договором 22.03.2007 року було укладено іпотечний договір № 38ДС/056/103/2007-НВклн. 26.06.2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта-Банк укладений договір про відступлення права вимоги. 02.09.2020 року між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС було укладено договір про відступлення прав вимоги. 07.09.2020 року між ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС та ТОВ Фінансова компанія ДПТ ФІНАНС був укладений договір про відступлення прав вимоги. Таким чином, на підставі зазначеного правочину позивач набув статус нового кредитора за основним договором та іпотечним договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.03.2021 року має заборгованість за кредитним договором, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 8514,19 доларів США; суми заборгованості за відсотками у розмірі 10879,15 доларів США, пені в розмірі 65631,12 грн., а також штрафу у розмірі 458,95 доларів США. 17.09.2020 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за основним договором та вимога про дострокове погашення повної суми заборгованості за основним договором протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. Проте, відповідач залишив без належного реагування вимоги позивача, до цього часу не виконав свої зобов`язання, чим продовжує порушувати умови кредитного договору, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду. Просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 38ДС/141/2007-НВклн від 02.10.2007 року у розмірі 19 852,18 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 550 873,25 грн. та 65631,12 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 8514,19 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 236 256,85 грн, суми заборгованості за відсотками у розмірі 10 879,15 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 301 881,18 грн., штрафу у розмірі 458,95 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 12 735,22 грн. та пені у розмірі 65 631,12 грн., а також судові витрати та відповідно до ч.10 ст. 265 ЦПК України, визначити у судовому рішенні порядок подальшого нарахування відповідних відсотків та пені до моменту виконання боржником рішення, за яким органом (особою), кий здійснює примусове виконання рішення суду буде розраховуватися остаточна сума відсотків та пені.

21.04.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

02.06.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові., проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, шляхом направлення судових повісток, клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не направляв. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, що зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що Між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк (надалі - ВАТ Кредитпромбанк ) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник/Відповідач) 22.03.2007 року було укладено Кредитний договір № 38ДС/087/К03/2007-НВклн (надалі - Основний договір). Копія кредитного договору додається.

Відповідно до умов Основного договору, банк надав Відповідачу кредит на суму 12091,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних на строк до 19.03.2032 року на купівлю нерухомості: житлового будинку загальною площею 44,5кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згодом до Основного договору, 19.03.2009 року було укладено Додаткову угоду №1 (надалі-Додаткова угода №1 до Основного договору), (копія Додаткової угоди №1 додасться).

З метою забезпечення належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Основним договором, 22.03.2007 року було укладено іпотечний договір №38ДС/056/103/2007-НВклн.

26 червня 2013 р. між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта-Банк укладений договір про відступлення права вимоги, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 р.. за яким ПАТ Дельта Банк купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні . так і умовні) до Позичальників та осіб, які надали забезпечення ПАТ Кредитпромбанк за кредитними договорами, зокрема, й до Відповідача, (копія договору та додатку додається).

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС було укладено Договір №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1609 до ОСОБА_1 за Кредитним договором №38ДС/087/К03/ 2007- НВклн від 22.03.2007 року.

07 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС був укладений Договір №2303/К/1-ФК про відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №38ДС/087/К03/2007-НВклн від 22.03.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1665

Відповідно до положень п. 1. Договору № 2303/К/1-ФК про відступлення прав вимоги за цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору на підставі Договору №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 02 вересня 2020 року між Первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1609, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) га/або поручителів, зазначених у пункті 17 цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у пункті 17 цього Договору, надалі за текстом - Основні договори , надалі за текстом - Права вимоги. Повий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2. Договору Ж2303/К/1-ФК про відступлення прав вимоги, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у пункті 18 цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції. 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів. право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі сгягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у пункті 18 цього Договору та у п.1 додаткової угоди до договору №2303/К/1-ФК про відступлення прав вимоги від 09.03.2021р. . Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Первісному кредитору відповідно до умов Основних договорів.

Таким чином, на підставі зазначеного правочину, Позивач ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС набуло статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України за вищевказаним Основним договором та іпотечним договором.

Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, чим грубо їх порушує, в результаті чого станом на 15.03.2021 року має заборгованість за кредитним договором, яка складається з:

-суми заборгованості за кредитом у розмірі 8514,19 доларів США, що еквівалентно на час подання позову (на 12.03.2021р. за курсом НБУ 27.7486 грн. за 1 долар США) 236256.85 грн.,

-суми заборгованості за відсотками у розмірі 10879,15 доларів США. що еквівалентно на час подання позову 301881,18 грн.

-пені в розмірі 65631,12 грн.

Крім того, відповідно до п.4.18 Кредитного договору, за ненадання Банку у встановлені цим Договором строки будь-яких документів, обов`язковість надання яких передбачена пунктами 4.6. 4.11. 4.12. 4.13 цього Договору, Позичальник зобов`язується сплачувати Банку штраф у розмірі 3 (трьох) процентів від загальної суми кредитної лінії, зазначеної в п. 1.1 цього Договору.

Таким чином, у зв`язку з порушенням Позичальником пунктів 4.6. 4.11. Відповідач зобов`язаний сплатити також штраф в сумі 458,95 доларів США.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 852,18 доларів США ( що еквівалентно на час подання позову 550 873,25 грн.) та 65 631,12 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 8514,19 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 236256,85 грн. ,суми заборгованості за відсотками у розмірі 10879,15 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 301881,18 грн. штрафу у розмірі 458,95 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 12735,22 грн. та пені в розмірі 65631,12 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12 , 13 , 259 , 263-265 , 268 , 280-283 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС (код ЄДРПОУ - 40254432) заборгованість за кредитним договором № 38ДС/141/2007-НВклн від 02.10.2007 року у розмірі 19 852,18 доларів США ( що еквівалентно на час подання позову 550 873,25 грн.) та 65 631,12 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 8514,19 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 236256,85 грн. ,суми заборгованості за відсотками у розмірі 10879,15 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 301881,18 грн. штрафу у розмірі 458,95 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 12735,22 грн. та пені в розмірі 65631,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС (код ЄДРПОУ - 40254432) сплачений судовий збір у розмірі 9 247,57 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Хараджа