Рішення

від 02.06.2010 по справі 2-242/2010рік

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія /Справа № 2-242/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Ярмолине цький районний суд Хмельниць кої області у складі:

судді - головуючого Місін кевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю сторін та їх предс тавників

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду смт. Ярмолинці справу за п озовом Публічного акціонерн ого товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Глід», ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Пр огрес» про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство «УкрСиббанк» звернуло ся до суду з позовом до Приват ного підприємства «Глід», О СОБА_1, Закритого акціонерн ого товариства «Прогрес» про стягнення солідарно заборго ваності за кредитним договор ом, мотивуючи тим, що відповід но до укладеного договору №1129 3346000 від 05.02.2008 р. Приватне підприєм ство «Глід» (надалі за тексто м Відповідач-1) отримав креди т (грошові кошти) у формі понов лювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної ліні ї що дорівнює 1 000 000,00 грн. з термі ном погашення до 04.02.2010 року зі с платою за користування креди тними коштами відповідно до умов договору.

З метою забезпечення вимог банку по кредитному договор у №11293346000 від 05.02.2008 р. між позивачем та громадянином України ОС ОБА_1 (надалі - Відповідач-2) 05 лютого 2008 року було укладено договір поруки № 177557, згідно як ого Відповідач-2 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 у сіх його зобов' язань перед позивачем в повному обсязі, щ о виникли за кредитним догов ором №11293346000 від 05.02.2008 р., як існуючи х в теперішній час, так і тих, щ о можуть виникнути в майбутн ьому. Згідно вказаного догов ору поруки встановлено, що ві дповідальність Поручителя і Відповідача-1 є солідарною.

Крім того, для забезпечення виконання зобов' язань за к редитним договором №11293346000 від 0 5.02.2008 р. між позивачем і Закритим акціонерним товариством «Пр огрес» (надалі - Відповідач -3) 05 лютого 2008 року було укладено договір поруки № 181137, згідно як ого Відповідач-3 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 у сіх його зобов' язань перед позивачем в повному обсязі, щ о виникли за кредитним догов ором №11293346000 від 05.02.2008 р., як існуючи х в теперішній час, так і тих, щ о можуть виникнути в майбутн ьому. Згідно вказаного догов ору поруки встановлено, що ві дповідальність Поручителя і Відповідача-1 є солідарною.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитно го договору Відповідач-1 у буд ь-якому випадку зобов' язани й повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлен і графіком погашення кредиту . Пунктом 4.1. кредитного догово ру зазначено, що Відповідач-1 з обов' язувався використову вати кредит на зазначені у до говорі цілі та здійснювати п овернення отриманого кредит у, сплату нарахованих процен тів, комісій та інших платежі в у порядку та терміни встано влені договором. За користув ання кредитними коштами, вст ановлені процентні ставки, п ередбачені п.п.1.3.1, 1.3.2., якщо інші процентні ставки не встановл ені умовами Договору. Відпов ідно до п. 1.3.5 кредитного догово ру Відповідач-1 зобов' язува вся сплачувати проценти у ст рок з 01 по 10 число (включно) кожн ого місяця.

Відповідач-1 зобов' язання за кредитним договором нале жним чином не виконав. У зв'язк у з порушеннями зобов'язань з а кредитним договором, у Відп овідача-1 станом на 19.02.2010 року є з аборгованість - 953143,91 грн., яка складається з 75000,00 грн. - сума з аборгованості за кредитом; 7907 94,80 грн. - сума простроченої за боргованості за кредитом; 87349,11 грн. - сума заборгованості з а простроченими відсотками з а користування кредитними ко штами.

Крім того, відповідно до п. 7.1 . Договору за порушення термі нів погашення будь-яких свої х грошових зобов' язань, зок рема, термінів повернення кр едиту (всієї суми або його час тини) та/або термінів сплати п роцентів за кредит та/або ком ісій, позивач має право вимаг ати від Відповідача-1 додатко во сплатити позивачу пеню в р озмірах визначених договоро м. У зв' язку із тим, що Відпов ідачу-1 відповідно до умов кре дитного договору зобов' яза ння не виконував належним чи ном йому нарахована пеня у ро змірі 63392,03 грн.

Відповідачі попереджались позивачем про наявність заб оргованості та про погашення даної заборгованості, але ос кільки в добровільному поряд ку цього не здійснили, банк зм ушений в судовому порядку ст ягувати заборгованість.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, проси в заявлений позов задоволити .

Відповідачі в судовому зас іданні позовні вимоги визнал и частково, визнали вимоги пр о стягнення заборгованості п о кредиту, відсотках, запереч ували у стягненні пені за пор ушення термінів погашення св оїх грошових зобов' язань у розмірі 63392,03 грн.

Дослідивши матеріали спра ви та допитавши сторони, суд п риходить до висновку, що позо в обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з нас тупних обставин.

Так, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним дог овором, у Відповідача-1 станом на 19.02.2010 року є заборгованість - 953143,91 грн., яка складається з 750 00,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 790794,80 грн. - сума пр остроченої заборгованості з а кредитом; 87349,11 грн. - сума заб оргованості за простроченим и відсотками за користування кредитними коштами. Дана заб оргованість підтверджуєтьс я довідками розрахунками. У з в' язку із не виконанням Від повідачем-1 зобов' язань за к редитним договором йому відп овідно до п. 7.1 договору нарахо вана пеня у розмірі 63392,03 грн., ро зрахунку якої позивачем нада но з врахування подвійної об лікової ставки НБУ.

Відповідно до пункту 5.7. кред итного договору передбачено право позивача вимагати дос трокового погашення заборго ваності по кредиту, внаслідо к невиконання або неналежног о виконання Відповідачем-1 ум ов кредитного договору. Відп овідно до додатку № 1 до кредит ного договору встановлений г рафік погашення кредиту та с плати відсотків. Відповідно умов договору №11293346000 від 05.02.2008 р. П риватне підприємство «Глід» отримало кредит (грошові кош ти) в національній валюті Укр аїни в сумі 1000000 грн. і п. 1.2.2 кредит ного договору Відповідач-1 у б удь-якому випадку зобов' язу вався повернути кредит у пов ному обсязі в терміни, встано влені графіком погашення кре диту. Пунктом 4.1. кредитного до говору зазначено, що Відпові дач-1 зобов'язувався здійснюв ати повернення отриманого кр едиту, сплату нарахованих пр оцентів, комісій та інших пла тежів у порядку та терміни вс тановлені договором. Пунктом 1.3.1. кредитного договору за вик ористання кредитних коштів в становлюється процентна ста вка у розмірі з 05.02.2008 р. по 05.05.2008 р. - 11, 5 % річних; після 05.05.2008 р. - 13,5 % річн их. Пунктом 1.3.2. кредитного дого вору а користування кредитни ми коштами понад встановлени й кредитним договором строк з 05.02.2008 р. по 05.05.2008 р. процентна став ка встановлюється у розмірі 23 % річних. За користування кре дитними коштами понад встано влений кредитним договором п ісля 05.05.2008 р. процентна ставка в становлюється у розмірі 27 % рі чних. Відповідно до п.1.3.5 кредит ного договору Відповідач-1 зо бов' язувався сплачувати пр оценти у строк з 01 по 10 число (вк лючно) кожного місяця. У разі н е виконання умов договору і н е повернення кредиту та відс отків Відповідачу-1 за п. 7.1 дан ого договору нараховується п еня з розрахунку 0,4% річних від суми зазначеної прострочено ї заборгованості, але будь-як ому разі розмір пені не може п еревищувати розмір встановл ений чинним законодавством У країни.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК Україн и позикодавцю у разі простро чення повернення позики нада но право вимагати достроково го повернення частини позики , що залишилась не сплачена та процентів. Відповідно до ст. 5 26, 530 ЦК України зобов' язання м ають виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та у встановлені строки .

Договором поруки від 05 люто го 2008 року за № 177557 Відповідач-2 з обов'язувався перед позиваче м відповідати за невиконання Відповідачем-1 усіх його зобо в' язань перед позивачем в п овному обсязі, що виникли по к редитному договору №11293346000 від 0 5.02.2008 р., як існуючих в теперішні й час, так і тих, що можуть вини кнути в майбутньому. Крім тог о, для забезпечення виконанн я зобов' язань за кредитним договором №11293346000 від 05.02.2008 р. року між позивачем і Закритим акц іонерним товариством «Прогр ес» 05.02.2008 року було укладено дог овір поруки № 181137, згідно якого Відповідач-3 зобов'язався пер ед позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 усі х його зобов' язань перед по зивачем в повному обсязі, що в иникли за кредитним договоро м №11293346000 від 05.02.2008 р., як існуючих в т еперішній час, так і тих, що мо жуть виникнути в майбутньому .

За договорами поруки (розді л 1) передбачено, що поручитель і боржники несуть солідарну відповідальність. Ст. 541 ЦК Укр аїни встановлено, що солідар ний обов' язок виникає у вип адках встановлених договоро м чи за законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов' язку і відповідає п еред кредитором за порушення зобов' язання боржником.

Отже, судом встановлено, що Відповідач-1 - Приватне пі дприємство «Глід» поруши в виконання своїх договірних зобов' язань по кредитному договору, має заборгованість по кредиту, тому має нести від повідальність передбачену д оговором та законом в частин і повернення кредиту, відсот ків, заборгованості по креди ту, а поручителі: ОСОБА_1, За крите акціонерне товариство «Прогрес» - в силу договору та закону також взяли на себе зобов' язання, що у разі не по гашення кредиту Приватни м підприємством «Глід» ві дповідати по його зобов' яза нням в повному обсязі, тому по зов підлягає задоволенню час тково, в частині стягнення пе ні за порушення термінів пов ернення кредиту в розмірі 63392,03 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не представлено р озрахунку пені відповідно до умов кредитноо договору - п .7.1.

В силу ст. 81 ЦПК стягнути солі дарно з відповідачів на кори сть позивача понесені ним пр и подачі позову судові витра ти.

Керуючись ст., ст. 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частко во.

Стягнути солідарно із Приватного підприємства «Гл ід» (юридична адреса: 32300, Хмельницька область м. Кам' янець-Подільський вул. Понів ецька буд. 4 кв. 21, фактична адр еса Хмельницька область м. Ка м' янець-Подільський вул. Пі внічна буд. 81Р, код за ЄДРПОУ 236 54744; п/р 26000000231744 в ВАТ «Дністер»; МФО 325569, п/р 26003010031001 у Кам' янець-Поділ ьському відділенні № 1 філії В АТ КБ «Надра»), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстро ваного АДРЕСА_1, Закрит ого акціонерного товариства «Прогрес» (юридична адре са: 32300, Хмельницька область м. К ам' янець-Подільський вул. П івнічна буд. 81Р, код ЄДРПОУ 32392737, п/р 2600301878788 у Хмельницький філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 315609 на користь Публічного акціо нерного товариства «УкрСибб анк» ( МФО 351005, код ЄДРПОУ 0980775 0) заборгованість по кредиту, з гідно кредитного договору № 11293346000 від 05.02.2008 року, в розмірі 953143 гр н. 91скоп. (дев' ятсот п' ятдес ят три тисячі сто сорок три гр ивні 91 копійка).

У задоволені вимог про стяг нення пені відмовити.

Стягнути солідарно із П риватного підприємства «Глі д», ОСОБА_1, Закритог о акціонерного товариства «П рогрес» на користь Публі чного акціонерного товарист ва «УкрСиббанк» судові витра ти: судовий збір в розмірі 1700 (т исяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення процесу.

На рішення позивачем може б ути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельниць кої області через Ярмолинець кий районний суд Хмельницько ї області на протязі 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка може бут и подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду А.Л.Місінкевич