Ухвала

від 02.07.2021 по справі 489/4302/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/4302/20

Кримінальне провадження №1-кс/489/941/21

УХВАЛА

02 липня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Компанії CEREALES Y HARINAS GARSAN S.L. - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні - компанії CEREALES Y HARINAS GARSAN S.L., звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, що виявляється у не проведенні слідчих дій на підставі клопотання представника потерпілого від 14.05.2021, протиправною та зобов`язати слідчого вжити заходів до проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні представника потерпілого від 14.05.2021.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.05.2021 вона звернулась до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій. Враховуючи, що постанова про відмову не була складена та направлена представнику потерпілого, а строк розгляду клопотання вийшов 17.05.2021, на думку представника, є підстави стверджувати про задоволення клопотання слідчим.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 220 КПК Україниклопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 304 КПК Українискарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першоюстатті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Таким чином, виходячи з положеньст. 220 КПК Українита ч. 1ст. 304 КПК України, десятиденнийстрок на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, обчислюється після спливу трьох днів з моменту подання клопотання.

Доводи заявника про те, що відсутність відмови слідчого у вчиненні слідчих дій дорівнює задоволенню клопотання, є надуманими, оскільки принцип "мовчазної згоди" кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України, при цьому остання не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілого - Компанії CEREALES Y HARINAS GARSAN S.L. - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1