Ухвала

від 01.07.2021 по справі 661/2450/21

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/2450/21

Провадження № 2/661/805/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, подануогов інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Нова Каховка управління у Каховському районі та м. Новій Каховці ГУД у Херсонській області Міщенко З.О. від 14.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року адвокат Зінкевич Д.С. звернувся до Новокаховського міського суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Нова Каховка управління у Каховському районі та м. Новій Каховці ГУД у Херсонській області Міщенко З.О. від 14.04.2021 року щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру по земельній ділянці за кадастровим номером 6510700000:01:001:0025 площею 0,0334 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За нормами ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, у п. 15 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 415 від 25.11.2008 року приватну квартиру АДРЕСА_2 виведено до житлового фонду та надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 на її проектування та реконструкцію під розміщення торгівельного офісного приміщення.

Відповідно до договору Про використання міської території від 23.01.2012 року, який був укладений між землекористувачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 та землевласником Новокаховською міською радою, який в подальшому (кожний рік) переукладався на тих же самих умовах, територія, яка розташована по АДРЕСА_3 , передана у користування ФОП ОСОБА_1 для розміщення викупленого приміщення за функцією призначення - комерційні землі.

З аналізу положень укладеного між сторонами договору про використання міської території вбачається, що між Новокаховською міською радою та ОСОБА_1 , як фізичною особою підприємцем виникли господарські правовідносини у сфері використання землі, переданої у підприємницьких цілях.

Як вбачається з матеріалів справи на отриманій у користування у міській раді земельній ділянці площею 0.0334 га з кадастровим № 6510700000: 01:001:0025 розташований об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове торгово-офісне приміщення, загальною площею 436,8 кв.м.

Тобто, призначення нерухомого майна, що розташоване на орендованій у позивача земельній ділянці передбачає його використання в господарській діяльності.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, як і відповідачка ОСОБА_2 , яка також має статус суб`єкта підприємницької діяльності та зареєстрована в якості ФОП; інший відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є юридичною особою.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм матеріального і процесуального права, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір пов`язаний зі здійсненням позивачкою підприємницької діяльності на спірній земельній ділянці.

Отже, у даному випадку справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Той факт, що нерухоме майно на земельній ділянці по АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачкою як за фізичною особою, а не як за ФОП, у даному випадку не має значення, оскільки за змістом ч. 2 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, а тому реєстрація речового права за фізичною особою не позбавляє її права використовувати його у господарській діяльності.

Таким чином, не дивлячись на зазначення позивачки у позові як фізичної особи, враховуючи предмет, характер спору та фактичний суб`єктивний склад його сторін, суд прийшов до висновку про те, що спір у цій справі є господарським і віднесений до юрисдикції господарського суду.

За таких обставин суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі та роз`яснює позивачу його право на звернення з даним позовом до господарського суду за правилами ст. 27, 29 ГПК України.

Керуючись, ст. 20 п.1,6,13 ч. 1 ГПК України, п.1 ч. 1 ст. 186, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Нова Каховка управління у Каховському районі та м. Новій Каховці ГУД у Херсонській області Міщенко З.О. від 14.04.2021 року щодо внесення відомостей на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуту позивачці.

У відповідності до ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Зінкевич Дмитро Анатолійович, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарських судів, тому позивачці потрібно звернутися до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко