Ухвала

від 22.06.2021 по справі 369/8455/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8455/21

Провадження №1-кс/369/1682/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла, у кримінальному провадженні за №12021111380000387 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111380000387 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, 15.06.2021 року до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від директора Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києва ОСОБА_5 про те, щозавідувач відділу ветеринарно-санітарної експертизи з мікробіологією та іхтіопатологією ОСОБА_6 , являючисьслужбовою особою шляхом зловживання службовим становищем вчинила привласнення майна, а саме спеціальних реактивів.

У зв`язку з вищевикладеним 15.06.2021 у період часу з 09:17 год. по 16:17 год., було проведено огляд приміщення лабораторії соціально-ветеринарної експертизи Центральної випробувальної лабораторії Держспоживслужби Київської області та м. Києва, що знаходиться на другому поверсі двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- серцевина замку та 5 ключів до нього;

- 5 пластикових колб з кристалоподібною речовиною темно червоного кольору ззовні схожого на «марганець кислий», що є прекурсором;

- службова документація;

- 1 ємність об`ємом 100 мл., в якій міститься кристалоподібна речовина темно-фіолетового кольору, яка ззовні схожа на «марганець кислий», який є прекурсором.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 644886032224, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 3222410600:01:014:5025, площа (га): 1.2901, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.01.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, адреса: АДРЕСА_1 , форма власності: комунальна, розмір частки 1, власники: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, код ЄРДПОУ: 04054628, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 29, відомості про суб`єкта іншого речового права: правокористувач: Регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини в Київській області, код ЄРДПОУ: 00699885, країна реєстрації: Україна, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вулиця Балукова, будинок 26, опис об`єкта іншого речового права: у постійне користування передається земельна ділянка площею 1,2901 га, технічний опис майна: в цілому складається з головного корпусу літ. «А» площею 623,5 кв.м., лабораторії літ. «Б» площею 329, 8 кв.м., радіологія літ. «В» площею 75,5 кв.м., склад-сарай літ. «Г» пл.63,8 кв.м., гараж літ. «Д» пл. 395,2 кв.м., крематорій літ. «Ж» пл. 10,3 кв.м., віварій літ. «З» пл. 86,0 кв.м., назва: Держава в особі Державного комітету ветеринарної медицини України в оперативному управлінні Київської обласної лабораторії ветеринарної медицини.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла, у кримінальному провадженні за №12021111380000387 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні № 12021111380000387 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, огляду за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- серцевина замку та 5 ключів до нього;

- 5 пластикових колб з кристалоподібною речовиною темно червоного кольору ззовні схожого на «марганець кислий», що є прекурсором;

- службова документація;

- 1 ємність об`ємом 100 мл., в якій міститься кристалоподібна речовина темно-фіолетового кольору, яка ззовні схожа на «марганець кислий», який є прекурсором, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1