Ухвала

від 02.07.2021 по справі 127/16728/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/16728/21

Провадження № 1-кс/127/7690/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областікапітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021021420000012 від 19.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пропозиції службовій особі правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, від іншої особи надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати таку вигоду, дій з використанням наданої влади і службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за порушення законодавствау сферіазартних ігор та безперешкодного функціонування грального закладу, який він організовує на території м. Хмільник Вінницької області, в травні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до співробітника Хмільницького МРВ (з дислокацією у м. Козятин) Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 , який з 08.06.2011 проходить військову службу на посадах офіцерського складу в Управлінні Служби безпеки України у Вінницькій області, з пропозицією надання йому ОСОБА_6 та, за його подальшого посередництва, службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику Хмільницького РВ (з дислокацією у м. Козятин) Управління СБ України у Вінницькій області, який в свою чергу є керівником державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію кількох районів та міст районного значення (примітка до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції»), неправомірної вигоди за невжиття заходів подальшого документування незаконного функціонування гральногозакладу тапроведення азартнихігор безліцензії на території міста Хмільник Вінницької області.

Розуміючи протиправність намірів громадянина ОСОБА_5 , 18.05.2021 ОСОБА_6 звернувся до Представництва внутрішньої безпеки у Вінницькій області (з дислокацією у м. Вінниця) 2 управління ГУ ВБ СБ України та Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, після чого діяв під контролем правоохоронних органів, з метою викриття противоправних дій громадянина ОСОБА_5 , та останнього 10.06.2021 о 18 годині 45 хвилин було затримано уповноваженою службовою особою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину та надання ОСОБА_6 раніше запропонованої неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США (що згідно офіційного курсу національної валюти, встановленого Національним банком України на 10.06.2021 по відношенню до долару США, становить 5 418,12 грн).

За вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В ході досудового розслідування, 30.06.2021 в порядку ст. ст. 223, 233, 237, 234 КПК України на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 (справа № 127/15143/21) проведено обшук приміщення на першому поверсі ресторану «Ковбой» за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. 1 Травня буд. 1А, власником якого являється ТОВ «Архе» (код ЄДРПОУ № 13322159), в ході якого виявлено та вилучено: системний блок до персонального комп`ютера марки «H/P» s/n CZC914664P, монітор марки «LG», DVD-ресивер марки «LG», маршрутизатори марок «Tenda» та «TP-Link» всього у кількості 3 шт., комутатори у кількості 6 шт. в комплекті із зарядними пристроями, пристрої вводу (клавіатури у кількості 28 шт., оптичні маніпулятори у кількості 51 шт.) кабельна продукція (мережеві кабелі живлення у кількості 12 шт., НDMI-кабелі у кількості 24 шт.), чорнові записи на 7 арк.

У зв`язку з цим 30.06.2021 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.07.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021021420000012 від 19.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пропозиції службовій особі правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, від іншої особи надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати таку вигоду, дій з використанням наданої влади і службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за порушення законодавствау сферіазартних ігор та безперешкодного функціонування грального закладу, який він організовує на території м. Хмільник Вінницької області, в травні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до співробітника Хмільницького МРВ (з дислокацією у м. Козятин) Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 , який з 08.06.2011 проходить військову службу на посадах офіцерського складу в Управлінні Служби безпеки України у Вінницькій області, з пропозицією надання йому ОСОБА_6 та, за його подальшого посередництва, службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику Хмільницького РВ (з дислокацією у м. Козятин) Управління СБ України у Вінницькій області, який в свою чергу є керівником державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію кількох районів та міст районного значення (примітка до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції»), неправомірної вигоди за невжиття заходів подальшого документування незаконного функціонування гральногозакладу тапроведення азартнихігор безліцензії на території міста Хмільник Вінницької області.

Розуміючи протиправність намірів громадянина ОСОБА_5 , 18.05.2021 ОСОБА_6 звернувся до Представництва внутрішньої безпеки у Вінницькій області (з дислокацією у м. Вінниця) 2 управління ГУ ВБ СБ України та Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, після чого діяв під контролем правоохоронних органів, з метою викриття противоправних дій громадянина ОСОБА_5 , та останнього 10.06.2021 о 18 годині 45 хвилин було затримано уповноваженою службовою особою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину та надання ОСОБА_6 раніше запропонованої неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США (що згідно офіційного курсу національної валюти, встановленого Національним банком України на 10.06.2021 по відношенню до долару США, становить 5 418,12 грн).

За вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року по справі №127/15143/21 надано дозвіл на проведення обшуку на першому поверсі ресторану «Ковбой» за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. 1 Травня буд. 1А, власником якого являється ТОВ «Архе» (ЄДРПОУ № 13322159), де ймовірно ОСОБА_5 здійснює незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів в яких містяться відомості про організацію діяльності грального бізнесу, чорнових записів про незаконну діяльність, комп`ютерної техніки, серверів, камер відео спостереження, відео ресиверів, та інших цінностей, в тому числі грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які можуть бути використанні для забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В подальшому, 30.06.2021 проведено обшук приміщення на першому поверсі ресторану «Ковбой» за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. 1 Травня буд. 1А, власником якого являється ТОВ «Архе» (код ЄДРПОУ № 13322159), в ході якого виявлено та вилучено: системний блок до персонального комп`ютера марки «H/P» s/n CZC914664P, монітор марки «LG», DVD-ресивер марки «LG», маршрутизатори марок «Tenda» та «TP-Link» всього у кількості 3 шт., комутатори у кількості 6 шт. в комплекті із зарядними пристроями, пристрої вводу (клавіатури у кількості 28 шт., оптичні маніпулятори у кількості 51 шт.) кабельна продукція (мережеві кабелі живлення у кількості 12 шт., НDMI-кабелі у кількості 24 шт.), чорнові записи на 7 арк.

30.06.2021 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42021021420000012 від 19.05.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 по справі №127/15143/21, протоколом обшуку від 30.06.2021, постановою слідчого від 30.06.2021 про визнання предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №42021021420000012 від 19.05.2021, яке було вилучене 30.06.2021 в ході проведення обшуку приміщення на першому поверсі ресторану «Ковбой» за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. 1 Травня, буд. 1-А, власником якого являється ТОВ «Архе» (код ЄДРПОУ № 13322159), а саме на: системний блок до персонального комп`ютера марки «H/P» s/n CZC914664P, монітор марки «LG», DVD-ресивер марки «LG», маршрутизатори марок «Tenda» та «TP-Link» всього у кількості 3 шт., комутатори у кількості 6 шт. в комплекті із зарядними пристроями, пристрої вводу (клавіатури у кількості 28 шт., оптичні маніпулятори у кількості 51 шт.) кабельну продукцію (мережеві кабелі живлення у кількості 12 шт., НDMI-кабелі у кількості 24 шт.), чорнові записи на 7 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя