Ухвала
від 05.07.2021 по справі 912/551/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.07.2021 м.Дніпро Справа № 912/551/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Голованівської селищної ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2021 року (повний текст складено 01.06.2021 року) у справі №912/551/21 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія", 26541, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Роздол, вул. Центральна, 2

до Голованівської селищної ради Кіровоградської області, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2021 року у справі №912/551/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Голованівської селищної ради Кіровоградської області щодо неприйняття у встановлений законом строк сесією ради рішення з питання поновлення договору оренди землі, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" (зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 16.12.2010 року за № 04:10:368:00006) щодо земельної ділянки загальною площею 14,9407 га, кадастровий номер 3521486300:02:000:9112, розташованої на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Зобов`язано Голованівську селищну раду на найближчому засіданні сесії ради прийняти рішення з питання поновлення договору оренди землі площею 14,9407 га, кадастровий номер 3521486300:02:000:9112, укладеного 16.12.2010 між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія", зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 16.12.2010 за № 04:10:368:00006, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Голованівської селищної ради Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48, ідентифікаційний код 04366654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" (26541, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Роздол, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 05440436) 4 540,00 грн судового збору за подання позову та 1 135,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.1 ч.2 ст 4 цього Закону).

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 даного Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги становить 6 810,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голованівської селищної ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2021 року у справі №912/551/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 6 810,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.07.2021
Оприлюднено06.07.2021
Номер документу98073922
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/551/21

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 01.09.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 10.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 25.05.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 05.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Вавренюк Л.С.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Вавренюк Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні