Рішення

від 24.06.2021 по справі 912/896/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 рокуСправа № 912/896/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область, 84404)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря, 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300)

про повернення безпідставно набутого майна

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (далі - ПрАТ "ГТРЗ") про повернення 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач відмовляється добровільно повернути вищезазначене майно, яке йому передане на зберігання для усунення недоліків продукції.

Ухвалою від 24.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.04.2021.

21.04.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

21.04.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою від 21.04.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.05.2021.

Ухвалою від 20.05.2021 господарським судом за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу №912/896/21 до судового розгляду по суті на 08.06.2021.

08.06.2021 суд відкрив розгляд справи по суті, в якому протокольною ухвалою оголосив перерву до 24.06.2021.

24.06.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява, за змістом якої останній просить суд перенести розгляд справи на іншу дату та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

24.06.2021 господарський суд продовжив судове засідання.

Протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, відзив не подав, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 112).

Частиною 9 ст. 165 та частиною 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини.

В 2012 році Гайворонським тепловозоремонтним заводом для Державного підприємства "Донецька залізниця" виготовлені великі зубчасті колеса ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 (далі - ВЗК).

В ході реорганізації Укрзалізниці в грудні 2015 року утворена регіональна філія "Донецька залізниця" і усе майно, яке належало державному підприємству "Донецька залізниця", на праві господарського відання передано Акціонерному товариству "Українська залізниця".

Відповідно до п. 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Згідно з передавальним актом від 05.08.2015, затвердженим Міністерством інфраструктури України 18.08.2015, голова та члени комісії з утворення ПАТ "Українська залізниця" та голова і члени комісії з реорганізації ДП "Донецька залізниця" підтвердили вартість і склад активів та зобов`язань останнього. Правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків ДП "Донецька залізниця", яке розташоване на території проведення АТО, не включено до зведених актів інвентаризації, а відображено в балансі і закріплюється в частині активів за ПАТ "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки, відповідно до п. 2 постанови КМУ від 12.11.2014 № 604.

Серед іншого майна на баланс структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" (СП "АЕЗ") регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" передані великі зубчасті колеса ЧМЕ-3 Т328.37.31.03.

Балансова вартість одного ВЗК Т328.37.31.03 згідно з накладними №760 від 28.08.2013, №786 від 09.09.2013, №899 від 02.10.2013, №79 від 21.03.2014 складає 28 900,00 грн (а.с. 34-37). Балансова вартість 17 одиниць ВЗК Т328.37.31.03 складає 491 300,00 грн, про що свідчить довідка (а.с. 55).

В 2018 році при спробі сформувати з даних ВЗК колісні пари виявилося, що в паспортах на 13 ВЗК відсутній підпис інспектора ЦТА, а на 4 ВЗК взагалі відсутні паспорти (внаслідок бойових дій в зоні АТО), але малось відбиток штампу ЦТА на самому ВЗК, що не дозволяло використовувати їх за призначенням.

Листом від 25.10.2018 №889 ПрАТ "ГТРЗ" повідомило позивача про те, що 29.10.2018 підприємство останнього відвідають співробітники відповідача з метою проведення переговорів щодо закупівлі коліс зубчастих Т328.37.31.03 в кількості 13 штук (а.с. 9).

04.12.2018 ПАТ "Укрзалізниця", в особі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" регіональної філії "Донецька залізниця" звернулося до ПрАТ "Гайворонський тепловозоремонтний завод" листом №717 з проханням провести на підприємстві останнього перевірку великих зубчастих коліс локомотива ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 у кількості 17 штук з подальшим прийомом інспектором ЦТА та висновком про їх готовність до експлуатації (а.с. 10).

Згідно з відповіді ПрАТ "ГТРЗ" від 04.12.2018 №962 повідомило про готовність провести перевірку ВЗК локомотива ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 у кількості 17 штук з наданням висновку про придатність/не придатність їх для подальшої експлуатації (а.с. 11).

Листом від 05.12.2018 №966 ПрАТ "ГТРЗ" повідомило про оплату витрат за пересилку ВЗК в кількості 17 штук (а.с. 13).

Доставка коліс здійснювалася автотранспортом ПрАТ "ГТРЗ" згідно з довіреності №335 від 05.12.2018 (а.с. 14).

На підставі акта приймання-передачі товару від 06.12.2018 ПрАТ "ГТРЗ" в особі начальника комерційного відділу Григорощук М.В. прийнято колеса зубчасті Т328.37.31.03 в кількості 17 штук (а.с. 16). Також в наведеному акті зазначено, що колеса будуть передані власнику після перевірки.

Крім того, згідно з акта приймання - передачі на відповідальне зберігання ВЗК локомотиву ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 з паспортами, в якому зазначені наступні номери зубчатих коліс, що передані: №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27 (а.с. 17).

10.12.2018 комісією в складі начальника ТВ та ВТК Потребенко Ю.С., начальника механічного цеху Юдіна О.П. та майстра ВТК Гудзь С.В. переглянуті великі зубчасті колеса тепловоза ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 в кількості 17 штук (а.с. 18-19). У відповідності до вказаного акта комісія постановила, що колеса не можуть бути використані на підприємствах ПАТ "Укрзалізниця" в зв`язку з тим, що не мають клейма та відмітки у паспортах прийомки інспекції ЦТА УЗ. Також в даному акті зазначено, що через тривале перебування на складі ВЗК мають сильні сліди іржі та корозії металу по шліфувальній поверхні зуба та по всій поверхні колеса. Сліди корозії по робочій поверхні зубів перешкоджають проведенню повторної магнітної дефектоскопії на виявлення мікро тріщин, що є недопустимим. Акт затверджено Генеральним директором ПрАТ "ГТРЗ" О.Е. Труновим.

18.12.2018 позивач звернувся до відповідача листом №765 з проханням повернути ВЗК у кількості 17 штук з висновком та прийняття інспектором ЦТА (а.с. 20).

Відповідач надіслав позивачу акт комісійної перевірки від 14.02.2019, в якому та сама комісія перевірила 17 штук ВЗК ЧМЕ-3 кр.Т328.37.31.03 з наступними номерами: №№ 382, 29, 920, 774, 176, 1188, 64, 234, 713, 5, 1340, 176, 1532, 1577, 089, 002, 159 (а.с. 21). Таким чином, в даному акті зазначені інші номери ВЗК, ніж ті, які прийняті згідно з актом приймання - передачі на відповідальне зберігання (а.с. 17).

28.02.2019 від ПрАТ "ГТРЗ" за товаро-транспортною накладною №6 позивачем отримані 17 одиниць ВЗК кр.Т328.37.31.03 (а.с. 22).

Згідно з актом приймання - передачі на відповідальне зберігання структурним підрозділом "Авдіївський експериментальний завод" регіональної філії "Донецька залізниця" прийнято на відповідальне зберігання ВЗК локомотиву у кількості 17 штук з номерами №№ 382, 29, 920, 774, 176, 1188, 64, 234, 713, 5, 1340, 176, 1532, 1577, 089, 002, 159 (а.с. 23).

За твердженням позивача, великі зубчасті колеса з такими номерами не обліковувалися на балансі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод", у зв`язку з чим складено вказаний акт про приймання їх на відповідальне зберігання до вирішення питання про повернення відповідачем тих коліс, які належать позивачу, а саме: №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27.

16.05.2019, 18.02.2020 та 20.05.2020 на адресу відповідача направлялися рекомендовані листи відповідно №101 від 16.05.2019, №84 від 14.02.2020, №272 від 18.05.2020 з проханням повернути структурному підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" 17 одиниць ВЗК (№№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27) з технічними паспортами та сертифікатами якості, у зв`язку з тим, що повернуті 28.02.2019 від ПрАТ "ГТРЗ" ВЗК не є власністю АТ "Укрзалізниця" (а.с. 24-29).

Листом від 26.10.2020 №162 ПрАТ "ГТРЗ" повідомило про неможливість здійснення транспортування ВЗК, що знаходяться на даному підприємстві, у зв`язку з пандемією та введенням карантинних заходів на ПрАТ "ГТРЗ" (а.с. 30).

06.11.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією №Т Дон Філія-2002/03/1121 про повернення ВЗК Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27 балансоутримувачу - структурний підрозділ "Авдіївський експериментальний завод" в тій же кількості та комплектності, а у разі неможливості їх передачі (знищення, втрати або пошкодження) сплатити в грошовому еквіваленті балансову вартість зазначених ВЗК в сумі 491 300,00 грн (а.с. 31-33).

Вказана претензія залишена без відповіді.

Наведені обставини стали підставою для звернення з позовом до господарського суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В ст. 387 Цивільного кодексу України закріплено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 136 Господарського кодексу України передбачено щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на балансі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" регіональної філії "Донецька залізниця" знаходяться великі зубчасті колеса ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 з наступними номерами: 149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27, про що свідчать накладні: №760 від 28.08.2013, №786 від 09.09.2013, №899 від 02.10.2013, №79 від 21.03.2014 та картка складського обліку матеріалів за №211 (а.с. 34-39).

06.12.2018 наведені ВЗК передані відповідачеві у зв`язку з необхідністю проведення останнім їх перевірки з наданням висновку про придатність/не придатність для подальшої експлуатації.

З матеріалів справи слідує, що наразі зазначене майно знаходиться в натурі у відповідача, що підтверджується довіреністю від 05.12.2018 №335, актом приймання-передачі товару від 06.12.2018, актом приймання ПрАТ "ГТРЗ" на відповідальне зберігання, комісійним актом перевірки від 10.12.2018 (затвердженим Генеральним директором ПрАТ "ГТРЗ" О.Е. Труновим), а також листом ПрАТ "ГТРЗ" №162 від 26.10.2020 (а.с. 14-19, 30).

При цьому, суд зазначає, що доказів, які б свідчили про протилежне станом на час розгляду даної справи в її матеріалах відсутні.

Суд зазначає, що оскільки спірні ВЗК передані відповідачу для проведення їх перевірки, яка згідно з актом відбулась ще 10.12.2018, то на даний час вказані вище ВЗК перебувають у відповідача без достатньої правової підстави.

Положеннями ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено загальні норми щодо зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З аналізу ст. 1212 Цивільного кодексу України вбачається, що цей вид позадоговірних зобов`язань (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) породжують такі юридичні факти, як набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

За змістом ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, договору або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З огляду на викладене, відповідач є таким, що набув та зберігає майно (великі зубчасті колеса ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 у кількості 17 штук) за відсутності правової підстави та зобов`язаний був повернути безпідставно отримане майно одразу після проведеної перевірки.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не спростував доводів позивача та не надав доказів повернення майна, позовні вимоги про повернення 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 7 369,50 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача. Інші судові витрати позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря, 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300, ідентифікаційний код 01057723) повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" (вул. Маяковського, 96, м. Авдіївка, Донецька область, 86065) регіональної філії "Донецька залізниця" (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область, 84404, ідентифікаційний код 40150216) 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря, 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300, ідентифікаційний код 01057723) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область, 84404, ідентифікаційний код 40150216) 7 369,50 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (d.lisachenko@don.uz.gov.ua) та Приватному акціонерному товариству "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря, 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300).

Повне рішення складено 05.07.2021.

Суддя М.С. Глушков