Рішення

від 05.07.2021 по справі 300/224/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. справа № 300/224/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Західтехногаз до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000131501 від 12.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Західтехногаз , в інтересах якого діє адвокат Харук М.Т., звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000131501 від 12.11.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 169286,00 грн., з яких 112857,00 грн. за податковим зобов`язанням та 56429,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про безтоварність та нікчемність правочинів за господарськими операціями з ТОВ Ювента Траст за березень 2019, а відтак, протиправно оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №000131501 від 12.11.2019 визначив податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 112857,00 грн. та застосував штрафні (фінансові) санкції в сумі 56429,00 грн. Зазначає, що такий висновок відповідача ґрунтується лише на припущеннях, натомість, правочин відбувся реально, що підтверджується первинними документами. Зауважує, що позивач не може нести відповідальність за негативні наслідки господарської діяльності контрагента, за умови добросовісності його як платника податків. Вважає, що висновки контролюючого органу, наведені в акті перевірки, встановлені у повній невідповідності до норм матеріального права, з викривленим застосуванням норм Податкового кодексу України, всупереч судової практики України та Європейського Суду.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №000131501 є законним та обґрунтованим. Стверджує, що встановлені в ході перевірки факти вказують на неможливість реального здійснення ТОВ Західтехногаз господарських операцій з ТОВ Ювента Траст в частині придбання протягом березня 2019 труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям в кількості 21,16 тонн на суму 677141,16 грн., в т.ч. ПДВ -112856,86 грн. Зазначає, що за даними наявної податкової інформації основним видом діяльності ТОВ Ювента Траст є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, відомості про об`єкти оподаткування згідно даних 20-ОПП по ТОВ Ювента Траст відсутні, згідно даних Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області вказане підприємство рухомим майном не володіє, нерухомого майна у власності не має, у період з 01.01.2019 по 31.03.2019 використовувало працю однієї найманої особи та виплачувало доходи у вигляді заробітної плати. Зауважує, що за матеріалами кримінального провадження №12019100060003278 внесеного до ЄРДР 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в період 2018-2019 років невстановленими особами розроблено злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою покриття незаконної діяльності, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тощо, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ Ювента Траст . Окрім того відповідач стверджує, що по ланцюгу постачання товарів до ТОВ Ювента Траст встановлено відсутність придбання товарно-матеріальних цінностей за номенклатурою труба безшовна 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям, які в подальшому документально продавались ТОВ Західтехногаз . Також звертає увагу на не зазначення у товаро-транспортній накладній конкретної адреси пункту передачі та/або завантаження труб, що не дає можливості відстежити використання і приналежність виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності з постачання труб, а також встановлено перевищення максимальної ваги вантажу 21,16 т при можливості перевезення транспортним засобом КрАЗ 65101 тільки 20,5 т вантажу, факт неможливості доставки товару протягом одного календарного дня 25.03.2019 при відстані в 1140 км.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому заперечує доводи відповідача, оскільки порушення певним постачальником товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності, не свідчить про порушення покупцем товару вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат. Зазначає, що позивачу незрозуміло у чому полягає невідповідність юридичної адреси ТОВ Ювента Транс м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 96, чому і на якій підставі відповідач вважає, що у видатковій накладній має бути зазначена адреса загрузки, а не юридична адреса контрагента, і як така обставина підтверджує неможливість поставки товару. Стосовно факту перевантаження автомобіля стверджує, що вказане могло призвести до поломки транспортного засобу, а не до неможливості його пересування з точки завантаження до точки відгрузки. Окремо звертає увагу, що в акті перевірки відсутні конкретні порушення позивача, за які позивач мав би нести фінансові санкції.

Правом подання заперечення відповідач не скористувався.

Процесуальні строки в цій справі продовжені в силу дії пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

З 17.08.2020 по 29.09.2020, 08.02.2021 по 10.03.2021 головуючий суддя у справі перебувала у відпустці та на листку непрацездатності.

Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зміст наказу Державної податкової служби України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №529, Положення про Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, наказ Державної податкової служби України Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій від 24.12.2020 №755, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, судом допущено заміну відповідача у справі - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області із кодом ЄДРПОУ 43142559 на його правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області із кодом ЄДРПОУ ВП 43968084.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

ТОВ Західтехногаз 15.10.2012 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків і зборів. Основний вид економічної діяльності ТОВ Західтехногаз - будівництво трубопроводів.

На підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №182 від 07.10.2019, направлення на перевірку №191 від 07.10.2019 посадовою особою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Західтехногаз з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ Ювента Транс за березень 2019 року, за результатами якої складено акт від 22.10.2019 за №185/09-19-05-01/38331376 (а.с.94-95,12).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п.п.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року по операціях з ТОВ Ювента траст на суму 112857,00 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2019 року в сумі 112857,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000131501 від 12.11.2019, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 169286,00 грн., з яких 112857,00 грн. за основним платежем та 56429,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби України від 15.01.2020 №1753/6/99.00-08-05-02-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №000131501 без змін (а.с.22-32).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі також - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з, зокрема, придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2 ст.198 ПК України).

У відповідності до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в редакції на час спірних правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Частиною 1 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , в редакції на час спірних правовідносин, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати оформлені належним чином податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як слідує із акту перевірки підставами для висновку відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість за березень 2019 року в сумі 112857,00 грн. стало встановлення неможливості реального здійснення господарських операцій ТОВ Західтехногаз протягом березня 2019 року із ТОВ Ювента Транс в частині придбання труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям в кількості 21,16 тонн на суму 677141,16 грн., в тому числі 112856,86 грн. ПДВ, оскільки в ТОВ Ювента Транс відсутня необхідна кількість працюючих для здійснення господарських операцій протягом березня 2019, відсутні основні засоби (виробничі потужності), в ланцюгу постачання відсутнє придбання товарно-матеріальних цінностей за номенклатурою труба безшовна 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям, які в подальшому нібито реалізовані на ТОВ Сервісконсалтінг і ТОВ Інвест Юніверс ЛТД , які в свою чергу нібито реалізували цей товар на ТОВ Ювента Транс , а також до перевірки не надано сертифікатів якості на вказані труби.

Судом встановлено, що 01.03.2019 між ТОВ Ювента Транс (Продавець) та ТОВ Західтехногаз (Покупець) укладено договір поставки №0103191, за яким Продавець зобов`язується на умовах, визначених договором поставити та передати у власність Покупця продукцію, у відповідності до специфікації (товар), яка оформлена як додаток до цього договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Продавець здійснює поставку товару на умовах, визначених у Специфікації. Договір є дійсним з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами обов`язків за цим договором (а.с.33).

За змістом Специфікації №1 (додаток №1 до договору №0103191 від 01.03.2019) товаром є труби безшовні 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям в кількості 21,500 тонн на суму 688021,50 грн., в тому числі 114670,25 грн. ПДВ, базис поставки - FCF м.Новомосковськ. Допускається відхилення по загальній кількості товару +10/-10%, яке не потребує внесення змін до договору або укладення додаткової специфікації (а.с.35).

Придбання позивачем у ТОВ Ювента Транс у березні 2019 року товару - труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям в кількості 21,16 тонн на суму 677141,16 грн., в тому числі 112856,86 грн. ПДВ, підтверджено виданими ТОВ Ювента Транс позивачу податковими накладними від 01.03.2019 №2 на поставку 10,937 тонн труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям на суму 350000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 58333,33 грн., та від 25.03.2019 №177 на поставку 10,222842 тонн труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям на суму 327141,16 грн., в тому числі податок на додану вартість - 54523,53 грн.; видатковою накладною №2503191 від 25.03.2019 на поставку труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям в кількості 21,16 тонн на суму 677141,16 грн., в тому числі податок на додану вартість - 112856,86 грн.; платіжними дорученнями №1004 від 01.03.2019, №1078 від 25.03.2019 за змістом яких, ТОВ Західтехногаз здійснило ТОВ Ювента Транс оплату за труби безшовні згідно рахунку №0103191 від 01.03.2019 в сумі 350000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 58333,33 грн.) та 327141,16 грн. (в т.ч. ПДВ - 54523,53 грн.), відповідно (а.с.36-42).

При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що сертифікат якості не є первинним документом в податковому та бухгалтерському обліку, а тому, його відсутність не є доказом протиправного віднесення позивачем у березні 2019 року до податкового кредиту сум податку по вказаній господарській операції з ТОВ Ювента Траст .

Транспортування придбаного товару підтверджено договором надання послуг №1 від 03.01.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ Західтехногаз ; товарно-транспортною накладною №1 від 25.03.2019; актом надання послуг №017/19 від 29.03.2019 (а.с. 43-50).

В ході проведення податкової перевірки встановлено, що станом на 31.03.2018 дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ Ювента Траст відсутня, придбання вказаного товару відображено позивачем у бухгалтерському обліку.

Податкові накладні №2 від 01.03.2019 та №177 від 25.03.2019, видані позивачу ТОВ Ювента Траст , зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Використання придбаних позивачем у ТОВ Ювента Траст за договором поставки №0103191 від 01.03.2019 труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям в кількості 21,16 тонн у власній господарській діяльності підтверджено ТОВ Західтехногаз договором підряду №22-02/19 від 22.02.2019, укладеного між ТОВ ПАРІ (Замовник) та ТОВ Західтехногаз (Підрядник), за яким підрядник зобов`язується виконати на свій ризик, власними та залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи з облаштування свердловини №40 Нікловицького газового родовища та будівництва трубопроводу підключення, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх відповідно до цього Договору; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт на трубопровід підключення свердловини №40 Нікловичі Нікловичського ГР за червень 2019 року; актом списання №137 від 03.06.2019, в тому числі труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям в кількості 21,16 тонн; податковими накладними №8 від 26.02.2019, №2 від 05.03.2019, №4 від 12.03.2019, №6 від 19.03.2019, №3 від 01.04.2019, №5 від 12.04.2019, №10 від 26.04.2019 із квитанціями про їх прийняття контролюючим органом (а.с.51-76).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про безтоварність вказаної господарської операції ТОВ Західтехногаз із ТОВ Ювента Траст з підстав відсутні у ТОВ Ювента Траст необхідної кількості працюючих для її здійснення, основних засобів (виробничих потужностей). Адже, відсутність штату працівників по основному місцю праці, транспортних засобів та виробничих і складських приміщень не є належним доказом неможливості реального здійснення господарських операцій, оскільки діяльність може здійснюватись шляхом залучення трудових ресурсів та транспорту, приміщень у інший спосіб, зокрема шляхом укладення цивільно-правових та господарських договорів. Відповідачем не обґрунтовано та не надано доказів, що для здійснення поставки вказаним товариством позивачу товару на умовах договору №0103191 від 01.03.2019 є необхідною значна кількість працівників ТОВ Ювента Траст , або наявність основних засобів (виробничих потужностей).

Також, не є доказом протиправного віднесення позивачем у березні 2019 року до податкового кредиту сум податку по господарській операції з ТОВ Ювента Траст зазначення вказаним підприємством у видатковій накладній №2503191 від 25.03.2019 місцем її складення м.Дніпро, в якому знаходиться юридична адреса ТОВ Ювента Траст , а не місце відвантаження товару м.Новомосковськ, відсутність у товарно-транспортній накладній №1 від 25.03.2019 конкретної адреси завантаження труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям, оскільки вказані недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, натомість видаткова накладна і товарно-транспортна накладна містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Не є у спірному випадку належним доказом безтоварності операцій позивача із ТОВ Ювента Траст доводи відповідача про відсутність згідно даних ЄРПН в ланцюгу постачання придбання наведених вище труб постачальниками контрагентів ТОВ Ювента Траст , оскільки такі відомості можуть свідчити про порушення відповідними особами вимог податкового законодавства за фактичної наявності такого товару.

При цьому суд зауважує, що порушення певним постачальником товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, за умови відсутності фактів, які свідчать про його обізнаність щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.

Відповідачем в акті перевірки не наведено і не надано суду жодних беззаперечних доказів на підтвердження порушення ТОВ Ювента Траст податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності і що позивачу було відомо про такі порушення.

Натомість, постачання ТОВ Ювента Траст у березні 2019 позивачу труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям в загальній кількості 21,16 тонн на суму 677141,16 грн., з яких 112856,86 грн. ПДВ, підтверджена наявністю зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від 01.03.2019 №2 та від 25.03.2019 №177, що у відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є для ТОВ Західтехногаз достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача в акті перевірки на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100060003278 стосовно невстановлених слідством осіб, оскільки наявність одного лише факту здійснення кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено обвинувального вироку не є підставою для визначення спірних господарських операцій нереальними. Доказів прийняття обвинувального вироку за результатами розгляду вказаного кримінального провадження відповідачем суду не надано і судом не встановлено.

Стосовно наведених у відзиві на позов тверджень відповідача про неможливість перевезення 21,16 тонн труб при відстані 1140 км між місцем завантаження та місцем розвантаження товару автомобілем КРАЗ 65101 з причепом бортовим НОМЕР_1 , суд зазначає наступне. Так, як слідує із змісту акту перевірки такі обставини не були підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення. Крім того, неможливість перевезення вказаного товару наведеним транспортним засобом не підтверджено жодними допустимими доказами, якими можуть бути, зокрема, висновки експертів. Разом з цим, згідно із загальнодоступною інформацією (https://della.com.ua/distance/, https://www.google.com/maps/dir/) приблизний час поїздки між містом Новомосковськ Дніпропетровської області та містом Городок Львівської області, зокрема, громадським транспортом, становить 16 годин 40 хвилин. Крім того, за змістом акту надання послуг №017/19 від 29.03.2019, товарно-транспортної накладної №1 від 25.03.2019 послуги з перевезення надавались автомобілем КРАЗ 65101 вантажопідйомністю 20 тонн з причепом ГБК 819 вантажопідйомністю 8 тонн, що спростовує доводи відповідача про неможливість перевезення 21,16 тонн труб вказаним транспортним засобом.

Таким чином, контролюючий орган в обґрунтування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення не навів беззаперечних обставин, які б вказували на безтоварність операції позивача у березні 2019 із ТОВ Ювента Траст з придбання 21,16 тонн труб безшовних 73х5 мм з зовнішнім двошаровим покриттям на суму 677141,16 грн., в тому числі 112856,86 грн. ПДВ. Наведені відповідачем обставини можуть свідчити про наявність підстав для більш детальної перевірки відповідних господарських правовідносин, однак в жодному випадку не є належними доказами нереальності поставки вказаного товару ТОВ Ювента Траст позивачу.

Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У спірному випадку орган державної податкової служби, який заперечує проти позову, не довів правомірності прийняття ним податкового повідомлення-рішення №000131501 від 12.11.2019, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2539,29 грн., відтак підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 2539,29 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 262 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №000131501 від 12.11.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехногаз" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2539,29 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 29 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Західтехногаз" (код ЄДРПОУ 38331376, вул. Шота Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, 76018),

відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.