УХВАЛА
02 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/5598/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Булгакова І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 (головуючий суддя - Чередко А.С., судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 (суддя Золотарьова Я.С.)
у справі №904/5598/18
за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі:
1. Східного офісу Державної аудиторської служби України,
2. Кам`янської міської ради
до 1. Комунального закладу "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня-колегіум №16" Кам`янської міської ради,
2. фізичної особи - підприємця Бурківського Богдана Йосиповича
про визнання недійсним договору постачання від 25.01.2018 №4,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся 29.03.2021 безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 у справі №904/5598/18, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Булгакова І.В., Мамалуй О.О.
Ухвалою від 07.06.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 у справі №904/5598/18 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5598/18 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мамалуя О.О.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Булгакова І.В.
Ухвалу Верховного Суду від 07.06.2021 скаржником отримано 17.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 29.06.2021 (з урахуванням вихідних днів).
25 . 06.2021, у встановлений судом строк, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення від 15.06.2021 №1728 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у якості підстави касаційного оскарження зазначив обґрунтування того, в чому на його думку полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 17, 53 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також порушення положень статей 53, 310 ГПК України.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 07.06.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/5598/18 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 у справі №904/5598/18.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 липня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5598/18.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. М. Баранець
І. В. Булгакова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.07.2021 |
Оприлюднено | 06.07.2021 |
Номер документу | 98083124 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Золотарьова Яна Сергіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Золотарьова Яна Сергіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Золотарьова Яна Сергіївна
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Бакуліна С. В.
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чередко Антон Євгенович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні