Ухвала

від 05.07.2021 по справі 499/796/20

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/796/20

Провадження № 2/499/41/21

У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

05 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 вересня 2020 року ОСОБА_2 (далі - також представник позивача) в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач), в якій просить усунути перешкоди в користування орендованою земельною ділянкою (далі - також позовна заява), яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастровий номер 5121882000:01:001:0198 (далі - також земельна ділянка).

05 липня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (далі - також клопотання).

У клопотанні представник відповідача зазначає таке: відповідач подав до Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву до позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки по справі №499/896/19 (далі - також справа 499/896/19); рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року, яке не набрало законної сили, у задоволенні вимог за позовом відмовлено (далі - також рішення від 14 січня 2020 року); ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження; за висновком судового експерта №21-1810 від 31 травня 2021 року (далі - також висновок експерта) деякі відписи на відомостях про виплату орендної плати виконані особисто відповідачем, а деякі невідомою особою; справа 499/896/19 не розглянута, вирішення якої пов`язане з розглядом цієї справи, тому представник позивача просить зупинити провадження за позовною заявою до вирішення справи Одеським апеляційним судом.

Суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі.

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Смирнова Лариса Петрівна (далі - також представник відповідача) подала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання та просила розглядати клопотання без її участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі. Проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинене.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення по ній має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд відмічає, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи, й впливатимуть на збирання, оцінку доказів та значення у цій справі.

З огляду на положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд має у кожному конкретному випадку з`ясовувати пов`язаність справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чи є наявна, об`єктивна неможливість розгляду справи. Така неможливість розгляду справи судом полягає у тому, що обставини, які перевіряються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд констатує, що, від встановлення обставин та наслідків розгляду справи 499/896/19 залежить можливість розгляду та прийняття рішення по цій справі, що зумовлює неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Безперечно, ухвалення рішення по справі 499/986/19 має значення для вирішення цієї справи, не з`ясувавши, які суд буде позбавлений можливості правильно вирішити справу. Адже, апеляційним судом не надана оцінка висновку експерта, результати якої мають суттєву важливість, а зібрані докази повно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) по цій справі.

Суд бажаючи розглянути цю справу, щоб сторони отримали вирішення свого спору якнайшвидше, все ж вимушений прийняти рішення про зупинення провадження у справі, так як продовження розгляду призведе до неправильного вирішення справи, не в залежності на користь якої сторони буде рішення, що не сприятиме жодній зі сторін й інтересам правосуддя.

За таких умов, певно, сторони будуть зацікавлені у скорішому розгляді справи 499/896/19, від розгляду якої прямо залежить вирішення цієї справи.

У будь-якому випадку сторони не мають сприймати таку позицію суду, як не бажання розглянути справу, а як очевидну залежність від вирішення іншої справи, в яку сторони заздалегідь поставили суд, намагаючись розв`язати спір за подібними обставинами, по якому ухвалене судове рішення, що натепер не набрало законної сили.

4. Суд застосовує таку практику Верховного Суду.

Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 12 травня 2021 року по справі № 922/2838/20.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 499/896/19.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №499/896/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба про розірвання договору оренди.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Повний текст ухвали складено 05 липня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук