Постанова

від 19.05.2010 по справі 2а-3627/10/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.10 Справа №2а-3627/10/2/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Яковлєва С.В. , при секрет арі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю « Адоніс»

до Джанкойської об' єдна ної державної податкової ін спекції

про скасування рішень

за участю представників:

від позивача - Мальцева В.І. - пред-к, дов, №1 від 01.01. 2010 р.

Шалашов І.М . - директор , протокол №3 ві д 30.08.2008 р.

від відповідача - Казан цева З.Т. - пред-к, дов. № 22 ві д 12.03.2010 р.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «А доніс» (далі позивач) зверну лось до Окружного адміністра тивного суду АРК з адміністр ативним позовом, в якому прос ило скасувати рішення Джанко йської об' єднаної державн ої податкової інспекції (да лі відповідач) від 09.03.2010 р. № 000494/23-1/ 0 , № 000495/23-1/0, № 000496/23-1/0. Вимоги мотивов ані тим, що під час винесення в казаних податкових повідомл ень-рішень податковим органо м невірно застосовані полож ення Закону України «Про под аток на додану вартість», «Пр о відходи», не прийнято до ува ги рішення суду, внаслідок чо го протиправно донарахован і штрафні санкції, за поруше ння вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розр ахунків в іноземній валюті".

Представники пози вача наполягали на задоволен ні позовних вимог з підстав, визначених у позові.

Представником від повідача у судовому засіданн і, яке відбулось 08.04.2010 р., надані з аперечення на позов (вих. № 1402/9/10 від 02.04.2010 р.), в яких зазначено, що вказані податкові повідомле ння - рішення прийняти при пов ному вивченні всіх матеріалі в справи, в наслідок чого відс утні підстави для задоволен ня позову.

Під час розгляду с прави представники сторін на полягали на вимогах та запер еченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву .

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши надані докази, заслухавши представ ників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведен о планову виїзну перевірку п озивача з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009р., з а результатами якої 26.02.2010 р. скл адено акт № 464/23-1/19446678. У зазначеном у акті перевірки зафіксовано , зокрема, порушення позиваче м п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору з а забруднення навколишнього природного середовища, в рез ультаті чого занижено збір з а забруднення навколишнього природного середовища в пер іод, що перевірявся, на суму 21235 ,78грн., ст.9 Декрету КМУ «Про сис тему валютного регулювання і валютного контролю, яке вир азилось у порушенні строків декларування валютних цінн остей, доходів та майна, що нал ежить резиденту та знаходить ся за межами України, п.8-1. 2, п.8-1.10 ст. 8 Закону України «Про подат ок на додану вартість», в резу льтаті чого встановлено зави щення ПДВ по спеціальній (ско роченій) декларації на суму 478 50грн.

На підставі вказаного ак ту перевірки відповідачем 09.03 .2010 р. прийнято в тому числі ріш ення про застосування штрафн их фінансових санкцій № 000494/23-1/0 про нарахування позивачу шт рафних санкцій у розмірі 340 гр н., а також податкові повідомл ення-рішення № 495/23-1/0 про визначе ння платнику податків суми п одаткового зобов'язання по п одатку на додану вартість у с умі 71775 грн., з яких 47850 грн. - за ос новним платежем, 23925 грн. - за штр афними (фінансовими) санкція ми, № 0000496/23-1/0, яким донарахований збір за забруднення навколи шнього природного середовищ а у сумі 21235,78 грн. та 6416,93 грн. - шт рафних санкцій.

Ст.19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов' язан и діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніст ь дій та рішень органу владни х повноважень , суд керується критеріями, закріпленими у с т. 2 КАС України, які певною мір ою відображають принципи адм іністративної процедури, які повинен він дотримуватися п ри реалізації дискреційних п овноважень владного суб' єк та., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; 2) з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; 3) обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ст.13 Декрет у Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. №15-93 "Про систему вал ютного регулювання і валютно го контролю" Державна податк ова інспекція України здійсн ює фінансовий контроль за ва лютними операціями, що прова дяться резидентами і нерезид ентами на території України.

Згідно зі ст.1 Закону Укра їни “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній вал юті” виручка резидентів у ін оземній валюті підлягає зара хуванню на їх валютні рахунк и в уповноважених банках у ст роки виплати заборгованосте й, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних дні в з дати митного оформлення (в иписки вивізної вантажної ми тної декларації) продукції, щ о експортується, а в разі експ орту робіт (послуг), прав інтел ектуальної власності - з моме нту підписання акта або іншо го документа, що засвідчує ви конання робіт, надання послу г, експорт прав інтелектуаль ної власності. Перевищення з азначеного строку потребує в исновку центрального органу виконавчої влади з питань ек ономічної політики.

У ст.2 Закону України “Пр о порядок здійснення розраху нків в іноземній валюті” (в ре дакції, яка діяла на час пров едення операцій) зазначено, щ о імпортні операції резидент ів, які здійснюються на умова х відстрочення поставки, в ра зі, коли таке відстрочення пе ревищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансово го платежу або виставлення в екселя на користь постачальн ика продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального орган у виконавчої влади з питань е кономічної політики.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про порядок здійсн ення розрахунків в іноземні й валюті” порушення резидент ами строків, передбачених ст аттями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за ко жний день прострочення у роз мірі 0,3 відсотка від суми неод ержаної виручки (вартості не допоставленого товару) в іно земній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національно го банку України на день вини кнення заборгованості. Загал ьний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У акті перевірки № 464/23-1/19446678 від 26.02.2010 р. працівниками податк ового органу зафіксовано, що 14.07.2008 року між ТОВ “Адоніс”(Пок упець) та компанією Sokolovski Import-Export бу ло укладено контракт № 1, відпо відно до п.1.1 якого Продавець з обов' язується надати до про дажу Покупцю, а Покупець - пр ийняти та сплатити Товар у кі лькості, по найменуванню та ц інам згідно Специфікаціям до цього Контракту. Згідно з п.2 з азначеного Контракту ціна на кожну партію Товару узгоджу ється Сторонами та вказуєтьс я у специфікаціях, які є невід ' ємною частиною цього Контр акту. Валюта ціни та платежу - Євро. Загальна вартість Конт ракту складає 500000 тисяч Євро. У сі взаєморозрахунки між Стор онами здійснюються у Євро шл яхом прямого платежу на банк івський рахунок Продавця, вк азаного у даному контракті. П окупець зобов' язується вне сти 100% передоплати вартості Т овару на розрахунковий рахун ок Продавця. Відповідно до п.5. 1 Контракту прийом - передач а Товару по кількості та якос ті здійснюється на складі По купця. Згідно з п.6 Контракту П родавець може поставляти Тов ар різноманітними по обсягу партіями протягом строку дії Контракту та в межах кількос ті Товару, вказаного у Специф ікаціях до Контракту. Право в ласності на Товар переходить з моменту його передачі Поку пцю. На виконання умов контра кту № 1 від 14.07.2008 р. ТОВ “Адоніс” з дійснило передоплату, що під тверджується платіжними дор ученнями в іноземній валюті № 3 від 24.07.2008 року на суму 37600,00 Євро та № 4 від 24.07.2008 року на суму 38512,00 Єв ро . Згідно з наданими позива чем документами на викона ння умов контракту № 1 від 14.07 .2008 року Товар: Культіватор при чіпний та вилковий автонава нтажувач самохідний марки Bob cat моделі T3071 перетнули митни й кордон України 02.09.2008 року, що п ідтверджується штампом Ягод инської митниці “Під митним контролем” на рахунку до кон тракту № 1 від 14.07.2008 року (а.с.20) та н а Специфікації № 1 до Контракт у № 1 від 14.07.2008 р.

Працівниками податко вого органу визначено, що над ходження імпортного товару по здійсненої позивачем пер едплати на підставі вказаних вище платіжних документів в ідбулось з перевищенням відс трочення поставки з моменту здійснення авансового плате жу у сумі 37600 Євро з 21.01.2009 р. по 24.03.2009 р . включно - 63 календарних дні, у сумі 22300 Євро з 25.03.2009 р. по 16.07.2009 р. вкл ючно - 114 календарних днів.

До матеріалів справи залучена копія Постанови Ок ружного адміністративного суду від 06.10.2009 р. по справі № 2а-10028/0 9/1/0170, в якою зафіксовано, що Куль тіватор причіпний та вилкови й автонавантажувач самохідн ий марки Bobcat моделі T3071 перетнул и митний кордон України 02.09.2008 ро ку, що підтверджується штамп ом Ягодинської митниці “Під митним контролем”на рахунку до контракту № 1 від 14.07.2008 р. та на Специфікації № 1 до Контракту № 1 від 14.07.2008р., а 04.09.2008 р. вказаний то вар був доставлений на Кримс ьку митницю, що підтверджуєт ься відповідним штампом “Під митним контролем” на зазнач еному рахунку.

Під час розгляду спра ви № 2а-10028/09/1/0170 судом був зроблени й висновок про те, що надані по зивачем матеріали свідчать п ро те, що придбаний у нерезиде нта - компанії Sokolovski Import-Export позивач ем згідно з умовами контракт у № 1 від 14.07.2008 р. товар був ним отр иманий в термін, передбачени й ст.1 Закону України "Про зовн ішньоекономічну діяльність ", на користь позивача була зді йснена поставка в рамках імп ортної операції в розумінні Закону України "Про порядок з дійснення розрахунків в іноз емній валюті" в межах 180 календ арних днів з моменту здійсне ння передоплати позивачем на користь компанії Sokolovski Import-Export, а то му висновки відповідача про порушення позивачем вимог ст . 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в ін оземній валюті" є безпідстав ними.

За таких обставин, пр иймаючи до уваги те , що на час звернення позивача до суду рішення по справі № 2а-10028/09/1/0170 наб рало законної сили, керуючис ь ст.72 КАС України, в наслідок того, що штрафні санкції у роз мірі 340 грн. були нараховані с аме за нібито встановлені по рушення вимог чинного законо давства при отримані товару , придбаного у Sokolovski Import-Exportпо по ко нтракту № 1 від 14.07.2008 р., суд вважа є, що існують підстави для виз нання протиправним та скасув ання рішення про застосуванн я штрафних санкцій № 000494/23-1/0 від 0 9.03.2010 р.

Порядок обчис лення та сплати податку визн ачений у ст.7 вказаного Закону .

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про под аток на додану вартість” сум а податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету а бо бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов' яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного пода ткового періоду.

У ст. 8-1 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” визначений спец іальний режим оподаткування діяльності у сфері сільсько го і лісового господарства т а рибальства

Відповідно до п. 8-1.1. ст. 8 -1 Закону резидент, який провад ить підприємницьку діяльніс ть у сфері сільського і лісов ого господарства та рибальст ва та відповідає критеріям, в становленим у пункті 8-1.6 цієї с татті (далі - сільськогоспода рське підприємство), може обр ати спеціальний режим оподат кування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, н арахована сільськогосподар ським підприємством на варті сть поставлених ним сільсько господарських товарів (послу г), не підлягає сплаті до бюдже ту та повністю залишається у розпорядженні такого сільсь когосподарського підприємс тва для відшкодування суми п одатку, сплаченої (нарахован ої) постачальнику на вартіст ь виробничих факторів, а за на явності залишку такої суми п одатку - для інших виробничих цілей (п. 8.-1.2) .

У п. 8-1.6. ст. 8-1 Закону Украї ни «Про податок на додану ва ртість» зазначено, що сільс ькогосподарським вважаєтьс я підприємство, основною дія льністю якого є поставка вир облених (наданих) ним сільськ огосподарських товарів (посл уг) на власних або орендовани х виробничих потужностях, а т акож на давальницьких умовах , в якій питома вага вартості с ільськогосподарських товар ів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх тов арів (послуг), поставлених про тягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податко вих періодів сукупно.

Для отримання свідоцтв а про реєстрацію як суб'єкта с пеціального режиму оподатку вання сільськогосподарське підприємство реєструється у відповідному податковому ор гані за правилами та у строки , що визначені статтею 9 цього Закону для реєстрації платни ків податку на додану вартіс ть. У свідоцтві про реєстраці ю сільськогосподарського пі дприємства як суб'єкта спеці ального режиму оподаткуванн я, крім відомостей, передбаче них у свідоцтві про реєстрац ію платника податку на додан у вартість на загальних підс тавах, повинен міститися пер елік видів діяльності такого сільськогосподарського під приємства. (п. 8-1.10 ст. 8-1 Закону)

Згідно п п.8-1.15.2. п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про п одаток на додану вартість» д іяльністю у сфері сільського господарства є виробництво продукції рослинництва, а са ме рослинних культур, а також вирощення фруктів та овочів , квітів та декоративних росл ин (у відкритих або закритих ґ рунтах), грибів, насіння, пряно щів, саджанців та водоростей , а також їх обробка, переробка та/або консервація; виробниц тво продукції тваринництва, а саме свійських сільськогос подарських тварин, птахівниц тва, кролівництва, бджільниц тва, а також розведення шовко прядів, змій та інших плазуні в або слимаків та інших назем них ссавців, безхребетних та комах; а також їх обробка, пер еробка та/або консервація;

У п.п 8-1.15.6. п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону вказано, що обробка чи перер обка продукції, одержаної в р езультаті діяльності платни ка податку у сфері сільськог о та лісового господарства і рибальства, вважається діял ьністю у сфері сільського та лісового господарства і риб альства за умови, якщо така пр одукція вирощується, відгодо вується, виловлюється або зб ирається (заготовлюється) бе зпосередньо платником подат ку (крім їх придбання в інших о сіб).

Виходячи з норм цього пункту, Кабінет Міністрів Ук раїни визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльн ості, на які поширюються норм и цієї статті, згідно з Націон альним класифікатором Украї ни "Класифікація видів еконо мічної діяльності", затвердж еним відповідно до Закону Ук раїни "Про стандартизацію (п.п 8-1.15.7. п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону) .

Постановою КМУ № 23 від 21. 01.2009 р. затверджений перелік ви дів діяльності, на які поширю ються норми статті 8-1 Закону У країни "Про податок на додану вартість" (далі Перелік 23). У п римітки до вказаного Перелі ку було визначено, у цьому пе реліку обробка чи переробка продукції, одержаної в резул ьтаті діяльності у сфері сіл ьського господарства, та обр обка чи переробка та/або конс ервація продукції, одержаної в результаті діяльності у сф ері сільського (в частині тва ринництва) та лісового госпо дарства, рибальства і рибниц тва, вважається діяльністю у сфері сільського та лісовог о господарства, рибальства і рибництва за умови, якщо така продукція вирощується, відг одовується, виловлюється або збирається (заготовляється) безпосередньо платником под атку на додану вартість (крім їх придбання в інших осіб).

Постановою КМУ № 648 від 01.07.2009 р. були внесені змі ни у Перелік № 23, відповідно до яких до переліку видів діяль ності, на які поширюються нор ми ст. 8-1 Закону України "Про по даток на додану вартість", бул и додані види діяльності, пов ' язані з обробкою чи перер обкою та/або консервацією пр одукції, одержаної в результ аті діяльності у сфері сільс ького господарства .

Під час розгляд у справи представники відпов ідача наполягали на тому, що позивач в порушення вимог ст . 8-1 Закону України “Про подато к на додану вартість” не вклю чив в податкові декларації, п о яким проводились розрахунк и з бюджетом реалізацію прод укції, яка не увійшла до перел іку видів діяльності, відобр ажених у Свідоцтві спеціаль ного режиму оподаткування за період часу з 01.01.2009 р. по 31.08.2009 р., а с аме ПДВ від реалізації хлібо булочних виробів, крупи, мака ронних виробів, борошна, м' я са. На думку податкового орг ану сума заниження податков их зобов' язань по бюджетній декларації склала 61012,45 грн. Пер евіркою податкового кредиту встановлено, що платник пода тків не включив до податково го кредиту за період часу, яки й перевірявся, ПДВ в сумі 13162,31 гр н. На підставі викладеного по датковий орган визначив, що п латником податків підлягає с платі в бюджет за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р. ПДВ у сумі 47850 грн.

До матеріалів с прави залучена копія Свідоцт ва № 100164120 НБ №098283 про реєстрацію с ільськогосподарського підп риємства як суб' єкта спеціа льного режиму оподаткуванн я податком на додану вартіст ь, згідно з яким 01.01.2009 р. позивач б ув зареєстрований суб' єкто м спеціального оподаткуван ня по наступному переліку ви дів сільськогосподарськог о підприємництві по КВЕД : 01.11.0 «Вирощування зернових та тех нічних культур», 01.21.0 «Розведен ня великої рогатої худоби», 01. 23.0 «Розведення свиней», 01.25.0 «Ро зведення інших тварин». Крім того до матеріалів справи за лучена копія Свідоцтва № 1 002411962 НБ № 098309 про реєстрацію сі льськогосподарського підп риємства як суб' єкта спеціа льного режиму оподаткування податком на додану вартіст ь, згідно з яким 31.08.2009 р. позивач був зареєстрований суб' єкт ом спеціального оподаткува ння по наступному переліку в идів сільськогосподарськог о підприємництві по КВЕД 1.61.0, 15 .81.0, 15.85.0, 15.11.0, 15.12.0, 15.13.0, 15.41.0 «Обробка, пере робка та/або консервація пл атником податку на додану ва ртість продукції, одержаної в результаті провадження ви дів діяльності, передбачени х ци переліком за умови, що так а продукція вирощується, від годовується, виловлюється аб о збирається (заготовлюється ) безпосередньо платником по датку», 01.11.0 «Вирощування зерно вих та технічних культур», 01.41.0 «Надання послуг у рослинниц тві, обладнання ландшафту», 01. 21.0 «Розведення великої рогат ої худоби», 01.23.0 «Розведення с виней», 01.25.0 «Розведення інши х тварин».

Приймаючи до у ваги, що у Переліку № 23 до 03.07.2009 р. н е було зазначено окремого КВ ЕД щодо обробки (переробки) сі льськогосподарської продук ції, яка вирощувалась позива чем, керуючись змістом Примі тки до цього переліку, яка дія ла з 21.01.2009 р. по 01.07.2009 р., суд вважає, щ о позивач у зазначений періо д часу правомірно задеклару вав ПДВ, отриманий при реаліз ації хлібобулочних виробів крупи, макаронних виробів, б орошна, м' яса в податкові зо бов' язання в скорочену декл арацію, діючи відповідно до в имог ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» .

На думку суду с аме після внесення змін до Пе реліку № 23 платник податків д ля користування пільгами, вк азаними у ст.8-1 зазначеного За кону, мав отримати про реєст рацію сільськогосподарсько го підприємства як суб' єкта спеціального режиму оподат кування податком на додану в артість, в якому був би зазнач ений від діяльності як пер еробка вирощуваної ним проду кції, що ним і було зроблено 31.08 .2009 р.

На підставі викладено го суд вважає, що зроблений в а кті перевірки № 464/23-1/19446678 від 26.02.2010 р . висновок про порушення пози вачем вимог п.8-1. 2, п.8-1.10 ст. 8-1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого встановлено завищенн я ПДВ по спеціальній (скороче ній) декларації на суму 47850 грн ., не відповідає дійсним обста винам справи, зроблений при в ірному застосуванні вимог З акону України «Про податок н а додану вартість», внаслідо к чого існують підстави для в изнання протиправним та ска суванню податкового повідом лення - рішення № 495/23-1/0 від 09.0 3.2010 р.

Правові, організа ційні та економічні засади д іяльності, пов'язаної із запо біганням або зменшенням обся гів утворення відходів, їх зб иранням, перевезенням, збері ганням, обробленням, утиліза цією та видаленням, знешкодж енням та захороненням, а тако ж з відверненням негативного впливу відходів на навколиш нє природне середовище та зд оров'я людини на території Ук раїни визначені в Законі Укр аїни «Про відходи».

У ст. 1 вказаного Закону (в редакції яка діяла в періо д діяльності позивача, який перевірявся) було визначен о, що під відходами розумілис ь будь-які речовини, матеріа ли і предмети, що утворювалис ь у процесі людської діяльно сті і не мали подальшого вико ристання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власн ик повинен був позбутися шл яхом утилізації чи видалення

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про відходи » за розміщення відходів із с уб'єктів підприємницької дія льності стягується плата. Ро змір плати встановлюється на основі нормативів, що розрах овуються на одиницю обсягу у творених відходів, залежно в ід рівня їх небезпеки та цінн ості території, на якій вони р озміщені. За понадлімітне ро зміщення відходів плата стяг ується у підвищеному розмірі . Нормативи плати за розміщен ня відходів визначає Кабінет Міністрів України. Плата за р озміщення відходів на терито ріях підприємств, установ та організацій - суб'єктів госпо дарської діяльності, які маю ть ліцензію на збирання і заг отівлю окремих видів відході в як вторинної сировини і зді йснюють статутну діяльність із збирання і заготівлі таки х відходів та надають послуг и у цій сфері, не сплачується.

Постановою КМУ № 303 від 01.03.19 99 р. затверджений Порядок вст ановлення нормативу збору за забруднення навколишнього п риродного середовища і стягн ення цього збору (далі Порядо к № 303), яким визначені єдині на території України правила в становлення нормативів збор у за забруднення навколишньо го природного середовища, а т акож його стягнення.

У п.2 Порядку № 303 зазначен о, що збір за забруднення нав колишнього природного серед овища (далі - збір) справляєтьс я за викиди в атмосферне пові тря забруднюючих речовин (да лі - викиди) стаціонарними та п ересувними джерелами забруд нення; скиди забруднюючих ре човин безпосередньо у водні об'єкти (далі - скиди); розміщен ня відходів.

Міністерством охорони навколишнього природного с ередовища та ядерної безпек и України та ДПА України 19.07.1999 р . прийнятий Наказ № 162/379, яким зат верджена Інструкція про поря док обчислення та сплати збо ру за забруднення навколишнь ого природного середовища (д алі Інструкція № 162). Зазначени й наказ зареєстрований в мін істерстві юстиції України 09.08 .1999 р. за № 544/3837.

У п. 2.1 Інструкції № 162 визна чено, що платниками збору є с уб'єкти господарювання, неза лежно від форм власності, вкл ючаючи їх об'єднання, філії, ві дділення та інші відокремлен і підрозділи, що не мають стат усу юридичної особи, розташо вані на території іншої тери торіальної громади; бюджетні , громадські та інші підприєм ства, установи і організації ; постійні представництва не резидентів, які отримують до ходи в Україні; громадяни, які здійснюють на території Укр аїни і в межах її континентал ьного шельфу та виключної (мо рської) економічної зони вик иди і скиди забруднюючих реч овин у навколишнє природне с ередовище та розміщення відх одів.

Вивчивши зазначені вище положення Закону України «П ро відходи», Порядку № 303 та Інс трукції № 162, суд приходить до в исновку, що збір за забруднен ня навколишнього природного середовища мають сплачувати суб' єкти , яки здійснюють ро зміщення промислових відхо дів в межах встановлених лім ітів.

В акті перевірки зазначе но, що в ході перевірки було вс тановлено, що позивач займа ється вирощуванням тварин (с віней, великої рогатої худоб и), в результаті чого на підпри ємстві на думку працівників податкового органу утворюют ься відходи тваринного похо дження (навіз). Відповідач нап олягав на тому, що платник по датків самостійно здійснив нарахування збору за забруд нення навколишнього природн ого середовища у частині роз міщення відходів тваринного походження у 2009 р. без урахуван ня понадлімітного обсягу т а коригуючих коефіцієнтів.

Вивчивши матеріали спра ви, суд прийшов до висновку, що в редакції закону України « Про відходи», яка діяла в пері од здійснення діяльності поз ивачем, відходи тваринного походження (навіз) не можна бу ло віднести до речовин (матер іалів або предметів), що утво рювались у процесі людської діяльності і не мали подальш ого використання за місцем у творення, яки необхідно було утилізувати. За таких обста вин суд вважає, що у позивача б ув відсутній обов' язок для отримання лімітів для розмі щення навозу, розрахунку зб ору за забруднення навколишн ього природного середовища у частині його розміщення.

При цьому суд вважає не обхідним зазначити, що самос тійне нарахування позиваче м збору за забруднення навко лишнього природного середов ища при розміщенні навозу, н е є згідно зі ст. 70 КАС України належним доказом визначенн я наявності у нього обов' яз ку справляти вказаний збір.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що на віз не підлягає подальшій ут илізації, він використовував ся платником податків для вн есення на лани як органічне добриво.

За таких обстав ин суд вважає, що висновки зро блені в акті перевірки щодо заниження позивачем збору на забруднення навколишньог о природного середовища зро блені позивачем при неповном у з' ясуванні обставин справ и, в наслідок чого податкове повідомлення - рішення № 000496 /23-1/0 від 09.03.2010 р. має бути визнано протиправним та скасоване.

Під час судового засід ання, яке відбулось19.05.2010 р. були оголошені вступна та резолю тивна частини постанови. Від повідно до ст. 163 КАСУ постанов у складено 26.05.2010 р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протипр авним та скасувати податкові повідомлення - рішення Джанкойської об' єднаної д ержавної податкової інспек ції № 000496/23-1/0 ,№ 495/23-1/0 та рішення пр о застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 000494/23-1/0 від 0 9.03.2010 р.

3. Стягнути з Держа вного бюджету України на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс» (м .Джанкой, вул.. Толстого 30, код ЄДРПОУ 19446678) 3,40 грн. - судового збору.

У разі неподанн я заяви про апеляційне оскар ження, постанова набирає зак онної сили через 10 днів з дня ї ї проголошення, а в разі склад ення постанови у повному обс язі відповідно до статті 160 Ко дексу адміністративного суд очинства України - з дня склад ення в повному обсязі.

Якщо постанову було прого лошено у відсутності особи, я ка бере участь у справі, то пос танова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви п ро апеляційне оскарження, ап еляційна скарга не подана, по станова вступає в законну си лу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки перед бачені ст. 186 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Суддя Як овлєв С.В.