Ухвала

від 05.07.2021 по справі 580/4568/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року справа № 580/4568/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городищенська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) з адміністративним позовом до Городищенської міської ради (19500, Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, пл. Миру, 8; далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Городищенської міської ради щодо не прийняття рішення про передачу безоплатно у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_1 для щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, комунальної власності у власність, розташованої в адмінмежах Валявської сільської ради за межами населеного пункту кадастровий номер 7120381000:02:001:2153;

-зобов`язати Городищенську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, комунальної власності у власність, розташованої в адмінмежах Валявської сільської ради за межами населеного пункту кадастровий номер 7120381000:02:001:2153.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на проект землеустрою, однак до суду не надано даного доказу (в матеріалах позову наявні витяги з проекту).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду повну засвідчену копію проекту землеустрою, для всіх учасників справи.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору, суддею встановлено, що у відповідності до даних системи ДСС зарахування останнього до Державного бюджету не відбулося.

Отже, позивачу необхідно подати до суду доказ сплатити судового збору в розмірі 1816грн. - довідку ДКСУ в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху .

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар