Ухвала

від 02.07.2021 по справі 335/7016/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7016/20 1-кс/335/3601/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000049 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшов депутатський запит групи народних депутатів України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.12.2019, в якому останні повідомили, що відповідно до відкритих даних Єдиної системи електронних публічних закупівель, опублікованих на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 29.10.2018 було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №29/10БП між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_7 ) на будівництво берегоукріплюючих споруд по АДРЕСА_1 вартістю 8,19 млн. грн.

У 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Департамент) було отримано позитивний експертний звіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною кошторисною вартістю 4282843, 00 грн. На основі цього, Департаментом у 2018 році двічі було оголошено відкриті торги на закупівлю робіт по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд по вул. Приморській м.Бердянськ» (оголошення №UA-2018-04-26-001953-a від 26.04.2018 та №UA-2018-05-15-001946-a від 15.05.2018). Обидві тендерні пропозиції мали очікувану вартість у розмірі 4020000, 00 грн.

Однак, двічі процедура була скасована через відсутність достатньої кількості учасників. У зв`язку з цим, відповідно до п. 4 частини 2 статті 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» була застосована переговорна процедура закупівлі.

Для ініціювання переговорної процедури Департаментом було повторно отримано позитивний експертний звіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.08.2018 №V-0317-18/ПРОЕКСП щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво берегоукріплюючих споруд по вул. Приморській м.Бердянськ». За новим документом загальна кошторисна вартість робіт у порівнянні з 2017 роком збільшилася вдвічі та склала 8509312, 00 грн. Вже після цього були проведені успішні переговори з «Корнер сервіс» та укладено з фірмою угоду на договірну ціну у загальному розмірі 8190000, грн. При цьому, у 2017 році за вищевказаним об`єктом вже проводились публічні торги (оголошення №UA-2017-09-13-000693-a від 13.09.2017 та №UA-2017-11-02-001079-b від 02.11.2017). Обидві тендерні пропозиції мали очікувану вартість у розмірі 4010000, 00 грн. На кожен тендер подавалося троє учасників і під час аукціону вартість робіт знижували до 3,6 млн. грн. Однак, всі пропозиції було відхилено. Крім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаних торгах участь не брали.

У зв`язку з цим, на думку групи народних депутатів України, для проведення вищевказаного тендеру очікувався певний учасник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для якого сума договору підвищилась вдвічі. Також, після початку виконання вищевказаних робіт місцеві мешканці неодноразово висловлювали невдоволення роботою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме якість проведення робіт підміна передбаченого проектом наповнювача сіток невідомими породами з неприємним запахом та безпосереднє місце проведення робіт.

Крім цього, у 2016 році Департамент замовив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаткові роботи з ремонту будівлі обласної філармонії вартістю 23,51 млн. грн. Тендер також було проведено за без конкурсною переговорною процедурою.

Так, договір (№07/12-Ф від 09.12.2016) передбачав період робіт з грудня 2016 року до грудня 2018 року, однак фактично ремонтні роботи тривали у період з липня по вересень 2016 року, тобто розпочалися за п`ять місяців до офіційного підписання договору. Відповідно, бюджетні кошти для проведення робіт з реконструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало до моменту укладання угоди.

21.04.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 40,41 КПК України було направлено доручення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковнику податкової міліції ОСОБА_8 на встановлення відомостей, які в подальшому, як окремо так і в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані, як докази в суді.

07.05.2021 року до СУ ГУНП в Запорізькій області з ДФС у Запорізькій області надійшли матеріали виконаного доручення у яких встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2012 по 2018 роки, на виконання договорів про закупівлю робіт за державні кошти № 777/02072012 від 05.07.2012 та № 07/12-Ф від 09.12.2016, здійснювало роботи з реконструкції будівлі обласної філармонії у м. Запоріжжі за адресою: АДРЕСА_2 .

26.06.2018 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 складено та підписано договір № 28 та додаткову угоду № 1 на постачання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чилера ES ESGA 130 DVTN вартістю 8982090,18 гривень.

12.07.2018 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення № 2 від 06.07.2018 зараховано державні грошові кошти в якості сплати за обладнання згідно договору № 777/02072012 від 05.07.2012 у розмірі 5953902 гривень та 17.07.2018 згідно платіжного доручення № 10 від 06.07.2018 додатково зараховано державні грошові кошти у розмірі 3028188,18 гривень.

Надалі, 13.07.2018 та 18.07.2018 платіжними дорученнями № 3309 від 13.07.2018 та № 3316 від 18.07.2018, зазначені грошові кошти перераховано на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якості передплати за постачання обладнання згідно договору № 28 від 26.06.2018, в результаті чого, підприємством виписано відповідні податкові накладні № 6 від 13.07.2018 та № 9 від 18.07.2018.

У подальшому, відповідно до договору на транспортні послуги № 3107/18 від 31.07.2018 та товарно-транспортної накладної № 13-07/1-18 від 31.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило постачання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » автомобілем МАЗ АР 9798 АС Чилера ES ESGA 130 DVTN вартістю 8982090,18 гривень.

06.07.2018 відповідно до акту приймання передачі устаткування до монтажу та на підставі довіреності № 54 від 06.07.2018 головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 прийнято від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передано їм же на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвало податкові накладні № 1 від 12.09.2018 та № 2 від 17.09.2018 за фактом постачання Чилера ES ESGA 130 DVTN вартістю 8982090,18 гривень.

Однак проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до ЄДР України та баз даних ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстроване державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_12 01.06.2018 за номером запису 10731020000037238, за адресою: АДРЕСА_3 , взагалі не здійснювало а ні придбання, а ні імпортування Чилера ES ESGA 130 DVTN. Цей факт підтверджується висновком аналітичного дослідження ДПС України ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 12/08-01-08-02-05/32715864 від 10.02.2021 року.

Окрім того, відповідно до акту приймання передачі устаткування до монтажу та на підставі довіреності № 54 від 06.07.2018 головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 06.07.2018 прийнято від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та передано йому же на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_10 , який, відповідно до договору на транспортні послуги № 3107/18 від 31.07.2018 та товарно-транспортної накладної № 13-07/1-18 від 31.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » автомобілем МАЗ АР 9798 тільки 31.07.2018.

29.04.2021 року у якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_7 , якому в ході проведення допиту для ознайомлення надані копія договору № 28 від 26.06.2018 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_10 та додаткова угода № 01 до договору № 28 від 26.06.2018 року ввід 26 липня 2018 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_10 де предметом поставки (продукція) є Чилер ЕS ESGA 130 DVTN за ціною 8982090,18 гривень (вісім мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`яносто гривень вісімнадцять копійок). Після чого поставлені наступні запитання: Поясніть, чи знайомі Вам ці документи? Ви здійснювали їх підписання, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »? В якому місці відбувалось підписання документів? Яким чином відвантажувався чилер ЕS ESGA 130 DVTN? Чи встановлений чилер ЕS ESGA 130 DVTN? Яка юридична чи фізична особа здійснювала монтаж чилер ЕS ESGA 130 DVTN ? На поставлені запитання слідчого, громадянин ОСОБА_9 відповів, що так такий договір був, чилер (обладнання) поставлено та фактично запущено в експлуатацію.

Надані для ознайомлення копії документів, а саме: договір № 28 від 26.06.2018 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_10 та додаткова угода № 01 до договору № 28 від 26.06.2018 року ввід 26 липня 2018 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_10 де предметом поставки (продукція) є чиллер ЕS ESGA 130 DVTN за ціною 8982090,18 гривень, йому знайомі. Так він здійснював підписання вказаних документів, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він підписував їх у місті Запоріжжя, документи надійшли йому Укрпоштою. Чи були вони підписані зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він не пам`ятає.

Чилер ЕS ESGA 130 DVTN був доставлений на місце монтажу, а саме до Запорізької обласної філармонії, хто саме здійснив привезення на місце монтажу він не пам`ятає. Він не пам`ятає яка саме юридична або фізична особа здійснила монтаж чилера ЕS ESGA 130 DVTN чи було це в рамках договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або іншої юридичної особи субпідрядника.

27.05.2021 року у якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_12 , який працює на посаді начальника технічного відділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР. На запитання слідчого чи експлуатується або експлуатувався КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР Чилер ЕS ESGA 130 DVTN, останній пояснив, що Чилер ЕS ESGA 130 DVTN КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР не експлуатується та не експлуатувався взагалі. В Чилер ЕS ESGA 130 DVTN в контурі між Чилером та внутрішнім контуром будівлі філармонії відсутній теплоносій (вода, фреон, рідина) тому неможлива його експлуатація без заповнення цього контуру.

26.05.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 відповідно до ст. 93 КПК України був направлений запит генеральному директору КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР про надання інформації стосовно наявності або відсутності у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР технічної документації на Чилер ЕS ESGA 130 DVTN, інформації щодо посадової особи або осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР, які здійснювали прийом Чилера ЕS ESGA 130 DVTN від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації стосовно постановки на баланс та здійснення технічного обслуговування Чилера ЕS ESGA 130 DVTN, який був придбаний та встановлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договорів про закупівлю робіт за державні кошти № 777/02072012 від 05.07.2012 та № 07/12-Ф від 09.12.2016, по здійсненню роботи з реконструкції будівлі обласної філармонії у м. Запоріжжі за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2021 року до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла відповідь на запит з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР, якою повідомлено наступне, що у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР відсутня технічна документація на ІНФОРМАЦІЯ_14 та взагалі не передавалась з ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у запиті вказано, що на балансі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗОР Чилер ЕS ESGA 130 DVTN не обліковується, технічне обслуговування закладом не проводилось та до цього часу приймання-передача Чилер ЕS ESGA 130 DVTN не здійснювалась.

26.05.2021 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 відповідно до ст. 93 КПК України був направлений запит виконуючому обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_16 про надання інформації стосовно наявності або відсутності в ІНФОРМАЦІЯ_16 технічної документації на ІНФОРМАЦІЯ_14 , інформації щодо посадової особи або осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 , які здійснювали прийом ІНФОРМАЦІЯ_14 130 DVTN від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації стосовно постановки на баланс та здійснення технічного обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_14 , який був придбаний та встановлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договорів про закупівлю робіт за державні кошти № 777/02072012 від 05.07.2012 та № 07/12-Ф від 09.12.2016, по здійсненню роботи з реконструкції будівлі обласної філармонії у м. Запоріжжі за адресою: АДРЕСА_2 .

03.06.2021 року до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_17 за підписом Голови ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно якої, жодної інформації стосовно поставлених питань у запиті в адресу ІНФОРМАЦІЯ_18 надано не було.

Відповідь складається з переліку статей та нормативно правових актів, згідно яких володілець інформації визначає подальшу співпрацю з органом досудового розслідування лише на умовах виконання вимог ч. 2 статті 159 КПК України, а саме, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході досудового розслідування з метою подальшого проведення товарознавчої та економічної експертиз, а також для встановлення інших обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів усієї технічної та конструкторської документації, яка згідно комплексу стандартів і керівних нормативних документів, що встановлюють взаємопов`язані правила і положення щодо порядку розроблення, комплектації, оформлення та обігу технологічної документації, що застосовується при виготовленні та ремонті виробів є невід`ємною частиною виробу Чилер ES ESGA 130 DVTN; оригіналу паспорту підприємства виробника (паспорт на техніку) експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані підприємством-виробником основні параметри і характеристики (властивості) виробу, та містить гарантійні зобов`язання, відомості з його сертифікації та відомості про утилізування виробу Чилер ES ESGA 130 DVTN; оригіналу технологічної карти на монтаж технологічного устаткування і конструкції, проект виробництва робіт, технологічний графік монтажу Чилер ES ESGA 130 DVTN; оригіналу документації на гарантійне та сервісне обслуговування; оригіналу договору (з додатками) про закупівлю робіт за державні кошти № 777/02072012 від 05.07.2012 року; оригіналу акту приймання передачі устаткування до монтажу № 21 від 06.07.2018 року; оригіналу довіреності № 54 від 06.07.2018 року; оригіналу довіреності № 175 від 06.07.2018 року; оригіналу посадової інструкції, наказу про призначення, наказу про звільнення головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_11 ; оригіналу посадової інструкції, наказу про призначення, наказу про звільнення директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 ; оригіналу посадової інструкції, наказу про призначення, наказу про звільнення головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 ; оригіналу документів, які відображають постановку на баланс та здійснення технічного обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_14 (договори з технічного обслуговування, акти приймання-передачі, довіреності, тощо), у зв`язку з чим подано дане клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої проти вимог клопотання заперечує в частині вилучення оригіналів зазначених у ньому документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прицьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , за адресою: АДРЕСА_4 або за фактичним місцем знаходженням документів, з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- усієї технічної та конструкторської документації, яка згідно комплексу стандартів і керівних нормативних документів, що встановлюють взаємопов`язані правила і положення щодо порядку розроблення, комплектації, оформлення та обігу технологічної документації, що застосовується при виготовленні та ремонті виробів є невід`ємною частиною виробу Чилер ES ESGA 130 DVTN;

- паспорту підприємства виробника (паспорт на техніку) -експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані підприємством-виробником основні параметри і характеристики (властивості) виробу, та містить гарантійні зобов`язання, відомості з його сертифікації та відомості про утилізування виробу Чилер ES ESGA 130 DVTN;

- технологічної карти на монтаж технологічного устаткування і конструкції, проект виробництва робіт, технологічний графік монтажу Чилер ES ESGA 130 DVTN;

- документації на гарантійне та сервісне обслуговування;

- договору (з додатками) про закупівлю робіт за державні кошти № 777/02072012 від 05.07.2012 року;

- акту приймання передачі устаткування до монтажу № 21 від 06.07.2018 року.

- довіреності № 54 від 06.07.2018 року;

- довіреності № 175 від 06.07.2018 року;

- посадової інструкції, наказу про призначення, наказу про звільнення головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_11 ;

- посадової інструкції, наказу про призначення, наказу про звільнення директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 ;

- посадової інструкції, наказу про призначення, наказу про звільнення головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 ;

- документів, які відображають постановку на баланс та здійснення технічного обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_14 (договори з технічного обслуговування, акти приймання-передачі, довіреності, тощо).

Встановити строк дії даної ухвали до 02.08.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1