Постанова

від 08.06.2010 по справі 2а-1677/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010 р. С права № 2а-1677/10/1470

Миколаївський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Устино ва І.А., за участю секретаря су дового засідання Непомящої А .О., розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Заводсь кому районі м. Миколаєва,

до садово-виноградного товариства «Енергетик»,

за участю представників ві д позивача: Сугацький О.М.

від відповідача: не з' явив ся.

про стягнення податков ого боргу в сумі 847,38 грн.

встановив:

Державною подат ковою інспекцією у Заводсько му районі м. Миколаєва пред' явлено позов про стягнення з садово-виноградного товарис тва «Енергетик»податкового боргу в сумі 847,38 грн. за несвоєч асну сплату збору за геолого розвідувальні роботи, викона ні за рахунок Державного бюд жету.

У судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги підтримав повністю.

Відповідач заперечень проти позову не надав, предст авник в судове засідання дві чі не з' явився, причин неявк и не повідомив.

Виходячи з принципу рі вності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відпо відно до ч.4 ст.128 КАС України, су д вважає що неприбуття у судо ве засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду від повідача, без поважних причи н або без повідомлення ним пр о причини неприбуття, не є пер ешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено н а підставі наявних у ній дока зів.

Проаналізувавши матері али справи, пояснення предст авника позивача суд приходит ь до наступних виводів.

Відповідно до статті 9 Зак ону України ”Про систему опо даткування” відповідач по сп раві є платником податків і з борів.

Як вбачається з нада них матеріалів, відповідач с таном на 16.02.2010 р. має податковий борг зі сплати збору за геоло горозвідувальні роботи, вико нані за рахунок Державного б юджету в сумі 847,38 грн., а саме: бо рг за геологорозвідувальні р оботи, виконані за рахунок Де ржавного бюджету в сумі 8,88 грн . та заборгованість по штрафн им санкціям в сумі 850 грн., всьог о 858,95 грн. (відповідачем частко во сплачено 11,57 грн.)

Згідно п.4.1 ст.4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві дповідач самостійно обчисли в суми збору за геологорозві дувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, що підтверджується розрахун ком збору за геологорозвідув альні роботи, виконані за рах унок Державного бюджету за т ретій квартал 2009 року (а.с.8).

У разі визначення податк ового зобов' язання контрол юючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а »- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ста тті 4 «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», пл атник податків зобов' язани й погасити нараховану суму п одаткового зобов' язання пр отягом 10 календарних днів від дня отримання податкового п овідомлення.

Працівниками Державної п одаткової інспекції у Заводс ькому районі м. Миколаєва бул а проведена невиїзна докуме нтальна перевірка з питання своєчасності подання податк ової звітності, за результат ами якої складено Акт №5135/15-330/22434747 від 16.10.2009 року.(а.с.10)

За наслідками виявлених по рушень, відповідно до п.17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед державн ими цільовими фондами»до від повідача застосовано штрафн і санкції на суму 850 грн., що під тверджується податковим пов ідомленням-рішенням №0003311503/0 від 26.10.2009 року (а.с.9).

Відповідно до пункту 5.1. ста тті 5 Закону України ”Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” податкове зобов' язання є узгодженим, оскільк и було самостійно обчислене відповідачем.

В порушення підпункту 5.3.1. пу нкту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” відпов ідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов' язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону Укр аїни ”Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” уз годжена сума податкового зоб ов' язання, не сплачена плат ником податків у визначені с троки, вважається сумою пода ткового боргу платника подат ків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 З акону України ”Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” у разі, коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкових зобов' язан ь у встановлені строки, подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відповід ачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 06.11.2009 р. № 1/660 та корінець другої п одаткової вимоги від 12.01.2010 р. № 2/2 .

Відповідач у встановл еному порядку рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій не оскаржив, заб оргованість у сумі 847,38 грн. не с платив.

Враховуючи, що суми подат кового зобов' язання, що є пр едметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами”, позовні вимоги підляга ють задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з садово-вино градного товариства «Енерге тик»(Сади-2, м. Миколаїв, 54038, іден тифікаційний код 22434747) на корис ть Державного бюджету Заводс ького району м. Миколаєва под атковий борг в сумі 847 гривень 38 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова суду може бу ти оскаржено до Одеського ап еляційного суду шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження постанови суду та апе ляційної скарги. Заява про ап еляційне оскарження та апеля ційна скарга подаються до ад міністративного суду апеляц ійної інстанції через суд пе ршої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарж ення постанови суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови в повному обсязі відпов ідно до ст. 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни - з дня складення в повном у обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови. Апеляційна ска рга на постанову суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Виконавчий лист у від повідності зі ст.258 Кодексу ад міністративного судочинств а України видається за заяво ю позивача після набрання за конної сили рішенням адмініс тративного суду.

Суддя І. А. Устинов