Постанова

від 28.01.2010 по справі 2а-2749/09/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.10 м.Сев астополь Справа №2а-2749/09/2770

о 11 год. 10 хв.

каб. № 3

Окружний адміністрат ивний суд міста Севастополя в складі:

судді - Єфременко О.О.;

при секретарі - Францевіній Н.А.,

з участю представників:

позивача - Хаймінової Р услани Валеріївни, довірен ість № 320/10-004 від 11.08.2008;

відповідача - не з' явивс я;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м.Севастополя

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Крим Інтек с-Строй»

про стягнення заборговано сті в сумі 7758,75 грн.,

суть спору:

Державна податкова ін спекція у Ленінському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Крим Ін текс-Строй»про стягнення заб оргованості в сумі 7758,75 грн.

Ухвалою від 11.12.2009 провадження в адміністративній справі б уло відкрито.

Ухвалою від 11.12.2009 закінчено п ідготовче провадження, справ а призначена до судового роз гляду.

Ухвалою від 13.01.2010 розгляд спр ави було відкладено відповід но до пункту 1 частини першої с татті 128 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, письмові заперечен ня проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунт овуються та витребувані доку менти не надав, про час та місц е судового розгляду повідомл ений у встановленому законом порядку.

Оскільки до повноважень ад міністративних судів не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб, учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідо млень про вручення рекомендо ваної кореспонденції, які по вернуті органами поштового з в' язку з позначкою „адресат не значиться”, можуть вважат ися належними доказами викон ання адміністративним судом обов' язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до частини друг ої статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття в судове засіда ння без поважних причин пред ставників сторін, або непові домлення ними про причини не прибуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховую чи те, що відповідач викликав ся в судове засідання, але в су дове засідання не з' явився, витребувані документи не на дав, суд вважає можливим розг лянути справу у відсутність відповідача за наявними в ні й матеріалами.

Представник позивача у суд овому засіданні заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 К одексу адміністративного су дочинства України представн ику позивача роз' яснені про цесуальні права і обов' язки .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши інші докази в межах позов них вимог, суд

встановив

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Крим Інт екс-Строй»зареєстровано у Ле нінський районній державній адміністрації м.Севастополя 25.08.2004, взятий на облік платникі в податків в Державній подат ковій інспекції у Ленінськом у районі м. Севастополя.

Відповідно до з підпункту 4. 1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»№ 2181-III в ід 21.12.2000, з наступними змінами т а доповненнями (далі - Зак он № 2181) платник податків са мостійно обчислює суму подат кового зобов'язання, яку зазн ачає у податковій декларації .

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 Закону № 2181 передбачено, що п латник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов'язання, зазн ачену у поданій ним податков ій декларації, протягом деся ти календарних днів, наступн их за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого підпунктом 4.1.4 пунк ту 4.1 статті 4 цього Закону для п одання податкової деклараці ї.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону податкове зобов'яз ання, самостійно визначене п латником податків у податков ій декларації, вважається уз годженим з дня подання такої податкової декларації. Зазн ачене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку. Я кщо у майбутніх податкових п еріодах (з урахуванням строк ів давності, визначених стат тею 15 цього Закону) платник по датків самостійно виявляє по милки у показниках раніше по даної податкової декларації , такий платник податків має п раво надати уточнюючий розра хунок.

10.08.2009 відповідач надав до ДПІ у Ленінському районі м.Севас тополя податкову декларацію з податку на прибуток підпри ємства за I півріччя 2009 року № 6350 7, в якій платник податків само стійно визначив податкове зо бов' язання з податку на при буток у сумі 8003,00 грн.

Відповідно до підпункту 5.4.1 п ункту 5.4 статті 5 Закону, якщо уз годжена сума податкового зоб ов'язання не сплачена платни ком податків в строк, то вона п ризнається сумою податковог о боргу платника податків.

Відповідно до підпунктів 6.2 .2 та 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на адресу відпов ідача була направлена перша податкова вимога № 1/474 від 21.08.2009, я ка була повернута поштовим в ідділенням з відміткою «за з азначеною адресою не прожива є», та друга податкова вимога № 2/515 від 07.10.2009, яка була отримана уповноваженим представнико м відповідача 14.10.2009, про що свід чить підпис на поштовому пов ідомленні, прикладеному до м атеріалів справи.

Перша податкова вимога № 1/474 від 21.08.2009, відповідно до підпунк ту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 була поміщена на дошці пода ткових повідомлень-рішень, п ро що складений акт про немож ливість вручення вимоги № 3628/10/ 24-063 від 21.08.2009. При цьому день розмі щення податкового рішення вв ажається днем її вручення.

Уточнюючою податковою дек ларацією з податку на прибут ок № 97223, відповідач занизив сум у податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмі рі 251,00 грн.

Керуючись статтею 16 Закону № 2181, за невчасне погашення сум и податкового зобов'язання з податку на прибуток, відпові дачу нарахована пеня у розмі рі 7,78 грн.

Таким чином, з урахуванням і снуючій переплати в сумі 1,03 гр н., заборгованість відповіда ча перед бюджетом з податку н а прибуток складає 7758,75 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді, заборгованість ві дповідача по сплаті заборгов аності з податку на прибуток погашена не була .

Відповідно до пункту 11 стат ті 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»державні податкові інспе кції в районах, в містах без ра йонного поділу, районах у міс тах, міжрайонні та об' єднан і державні податкові інспекц ії подають до судів позови, зо крема про стягнення заборгов аності перед бюджетом і держ авними цільовими фондами за рахунок майна.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3 .1 статті 3 Закону № 2181 активи пла тника податків можуть бути п римусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду. В інших випадках платник и податків самостійно визнач ають черговість та форми зад оволення претензій кредитор ів за рахунок активів, вільни х від заставних зобов'язань з абезпечення боргу.

Отже, вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті заб оргованості з податку на при буток в сумі 7758,75 грн., підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України, у спра вах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відпо відачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн ені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 4 стат ті 167 Кодексу адміністративно го судочинства України у суд овому засіданні проголошені тільки вступна та резолютив на частини постанови.

Постанова складена та підп исана в порядку частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни 02 лютого 2010 року о 17-45.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністрат ивний позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Крим Інтекс-Строй»(99029, м. Севастополь, вул. Тока рева, 62, код ЄДРПОУ 33117641, р/р 26007010100451 в ВАТ «Віейбі банк»м.Київ, МФО 38 0537) заборгованість перед бюдж етом з податку на прибуток у с умі 7 758,75 грн. (сім тисяч сімсот п ' ятдесят вісім грн. 75 коп.) на р /р 31117002700007, код ЄДРПОУ 24035598, код плате жу 11020100, банк одержувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509).

Постанова може бут и оскаржена в апеляційному п орядку до Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення п останови заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку.

Суддя підпис О.О. Єфременко

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Єфременко