Ухвала

від 05.07.2021 по справі 640/6816/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про самовідвід судді

05 липня 2021 року м. Київ № 640/6816/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави з позовом про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт з реєстраційним номером ГУ 013201210256, виданий 14.12.2020 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 повернуто позовну заяву виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури про визнання незаконним та скасування дозволу.

Підставою для повернення позовної заяви слугував висновок суду про недоведеність прокурором підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави щодо оскарження дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 14.12.2020 № ГУ 013201210256, позаяк судом спростовано висновок прокурора про відсутність органу, який уповноважений здійснювати контроль в сфері містобудування, зокрема, щодо анулювання дозволу на будівництво та вчиняти дії з припинення будівельних робіт, оскільки передбачено окремі підстави для анулювання такого дозволу органом, який його видав чи зупинення незаконного будівництва, а також наявність в органів місцевого самоврядування відповідної громади, в інтересах якої подано позов прокурором, звертатись до суду з позовом, зокрема, про визнання протиправним та скасування відповідного дозволу. Також підставою для повернення позову зазначено відсутність обґрунтування прокурором виключності обставин, які зумовили звернення до суду та невчинення органами місцевого самоврядування відповідної громади дій для усунення порушень прав, інтересів громади внаслідок прийняття оскаржуваного дозволу на будівництво.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 02.06.2021 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 22.03.2021, адміністративну справу направлено до продовження розгляду.

Зі змісту постанови суду апеляційної інстанції від 02.06.2021 вбачається, що підставою для скасування ухвали від 22.03.2021 слугував висновок про відсутність органу відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011№3038-VI (зі змінами), який може звертатись з позовами про скасування дозволу на виконання будівельних робіт та помилковість висновків щодо повноважень органів місцевого самоврядування згідно зі статтями 38, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (зі змінами) оскаржити рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки є центральним органом виконавчої влади, що не є тотожним органам, визначених у вказаних статтях.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суттєвою обставиною, яка може вплинути на обґрунтованість рішення суду є висловлена суддею в ухвалі суду від 22.03.2021 думка про недоведеність прокурором права звернення до суду в інтересах держави про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

У даному випадку визначальним є те, що внаслідок задоволення позову буде скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий суб`єкту господарювання, який навіть не є стороною у справі, а може бути залучений, на думку судді, лише як третя особа без самостійних вимог. Такий судовий розгляд адміністративної справи не відповідатиме концепції "незалежного і безстороннього" суду відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким, зокрема, має бути дотримано рівність сторін, змагальність процесу. В даному випадку прокурор в інтересах держави звернувся з позовом до адміністративного суду, завданням якого за змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, інтересів особи, до державного органу про скасування цим органом власного рішення про надання дозволу. Внаслідок такого судового процесу заінтересована особа може втратити право на здійснення будівельних робіт.

Суддею зроблено висновок про наявність у Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" окремих процедур щодо запобігання незаконній забудові та наявності законодавчих підстав для анулювання дозволу на будівництво. Зокрема, в ухвалі зазначено, що за змістом статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" органи державного архітектурно-будівельного контролю наділені повноваженнями як видавати дозволи на виконання будівельних робіт та приймати рішення про їх анулювання, так і вчиняти дії щодо припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Щодо наявності права відповідної ради звертатись до суду за захистом свого інтересу, наприклад, щодо реалізації права власності на земельну ділянку, зокрема, з позовом до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, то такі правові висновки наведені, наприклад, у постанові Верховного Суду від 08.06.2021 справа №260/286/19.

За таких висновків, наявний суб`єктивний аспект у відношенні судді до розгляду адміністративної справи, що суттєво може вплинути на остаточне рішення суду, відповідно суддя не може вважатись неупередженим у розгляді адміністративної справи, внаслідок чого підлягає самовідводу.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 36, частиною першою статті 40, статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обґрунтованими доводи про наявність підстав для самовідводу судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А., наслідком чого є самовідвід цього судді від розгляду адміністративної справи.

Передати адміністративну справу №640/6816/21 для визначення складу суду відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали щодо самовідводу судді.

Суддя В.А. Донець