Рішення

від 29.06.2021 по справі 686/28696/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28696/20

Провадження № 2/686/458/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Касприк О.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Проммонтаж про стягнення коштів,

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ Нова-Проммонтаж про стягнення коштів. В обґрунтування позову позивач вказав, що він уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю Нова-Проммонтаж договір підряду №270-П від 21.02.2020 року. Відповідно до даного договору відповідач зобов`язаний виконати будівельно-монтажні роботи по електропостачанню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме ЛЕП-10кВ, КТПГС- 1000кВА, а позивач зобов`язаний оплатити відповідно до умов даного договору. Згідно п.п.2.3.1. договору підряду, до початку робіт позивач сплачує аванс в розмірі 300 000 грн. на придбання матеріалів та устаткування. Свої зобов`язання по договору підряду, в частині сплати авансу, позивач виконав повністю, що підтверджується розпискою від 21 лютого 2020 року, що є невід`ємною частиною договору підряду №270-П від 21.02.2020 року. Свої зобов`язання по даному договору підряду відповідач не виконав, а саме не виконав вищевказаних будівельно - монтажних робіт.

Користуючись правом, передбаченим ст.849 ч.4 ЦК України, він 05 жовтня 2020 року надіслав відповідачу повідомлення про те, що відмовляється від договору підряду №270-П від 21.02.2020 року. У зв`язку з припиненням договору підряду №270-П від 21.02.2020р., він просив до 12.10.2020 року повернути йому сплачену попередню оплату, шляхом перерахування на банківську картку 300000 грн.. Проте, на день подання даної позовної заяви відповідач не повернув позивачу дані кошти. Після розірвання вищевказаного договору сплачена попередня оплата в розмірі 300000 грн. повинні бути йому повернуті. У зв`язку з неповернення даної попередньої оплати, він вважає, що попередня оплата підлягає стягненню в судовому порядку як безпідставно набуті кошти.

Крім цього, в розписці від 21.02.2020 року, яка є невід`ємною частиною договору підряду №270-П передбачено, що у випадку не виконання відповідачем передбаченим даним договором підряду вищевказаних будівельно-монтажних робіт, ТОВ Нова-Проммонтаж зобов`язується не пізніше 21.04.2020 року повернути йому надані в розписці кошти в подвійному розмірі. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав вищевказані будівельно-монтажні роботи та не повернув до 21.04.2020 року кошти в подвійному розмірі, тому він звертається до суду про стягнення з відповідача 600000 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Проммонтаж на його користь 600000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року між ОСОБА_2 (Замовником) та ТзОВ Нова-Проммонтаж (Підрядником) було укладено договір підряду №270-П, згідно якого підрядник зобов`язався виконати: будівельно-монтажні роботи по електропостачанню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме будівництво ЛЕП-10кВ, КТПГС -1000кВА згідно ДК 021:2015 код 45230000-8 - (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов`язався надати Підряднику фронт роботи, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити відповідно до умов даного Договору.

Згідно п.2.1 Договору договірна вартість робіт визначена згідно кошторису, що є невід`ємною частиною договору становить 313000грн, включаючи ПДВ 52166,67грн. Ціна договору є тверда, розрахунок згідно акту виконаних робіт.

Пунктом 2.3.1 Договору передбачено, що до початку робіт Підряднику перераховується аванс в розмірі 300000грн., включаючи ПДВ 50000грн. на придбання матеріалів та устаткування.

Термін виконання робіт 60 календарних днів з дня виконання п.2.3.1 (п.3.5 Договору).

21.02.2020р. ТзОВ Нова-Проммонтаж в особі директора отримало від ОСОБА_2 300000грн. на виконання договору підряду №270-П. Зазначивши у розписці про отримання грошових коштів, що у разі невиконання ТзОВ Нова-Проммонтаж своїх зобов`язань передбачених договором підряду №270-П, ТзОВ Нова-Проммонтаж зобов`язується не пізніше 21.04.2020р. повернути ОСОБА_2 надані по даній розписці кошти в подвійному розмірі, а саме 600000грн. Дана розписка є невід`ємною частиною договору підряду №270-П.

05.10.2020р. ОСОБА_2 направив на адресу ТзОВ Нова-Проммонтаж повідомлення про відмову від договору підряду №270-П від 21.02.2020р., у зв`язку з невиконанням робіт, та з вимогою про повернення сплачених коштів.

Вказані обставини підтверджуються: договором підряду №270-П від 21.02.2020р.; розпискою від 21.02.2020р.; повідомленням від 05.10.2020р.; описом вкладення від 05.10.2020р.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837 ЦК України).

Статтею 846 ЦК України, визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.ч.2-4 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.1 ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Згідно ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання умов договору підряду №270-П від 21.02.2020 року, не здобуто таких доказів і судом.

Відповідно до п.8.4 договору підряду №270-П від 21.02.2020 року сторони визначили, що зміни і доповнення до даного договору вносяться за письмовою згодою сторін, що оформляється додатковою угодою. Додаткові угоди до договору стають його невід`ємними частинами з моменту підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження укладення додаткової угоди з відповідачем у порядку визначеному договором підряду щодо досягнення згоди про встановлення відповідальності відповідача за невиконання своїх зобов`язань.

Отже, надана суду розписка від 21.02.2020р. є підтвердженням виконання зобов`язання позивачем та не підтверджує укладення додаткової угоди, як передбачено договором. Крім того, слід зазначити, що вказана розписка підписана лише директором ТОВ Нова-Проммонтаж та не підписана позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути 300000 грн. сплачених на виконання договору підряду №27-П від 21.02.2020р.. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3000 грн. (60000/100=60; 3000/60=50%; 6000/100х50%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,545,570,612,651,837,846,849 ЦК України, ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Проммонтаж (код ЄДРПОУ 33590760, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) 300000 грн. сплачених на виконання договору підряду №27-П від 21.02.2020р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Проммонтаж (код ЄДРПОУ 33590760, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 3000 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 06.07.2021 року.

Суддя: