Ухвала

від 01.07.2021 по справі 2-2388/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2388/11

Провадження №6/522/618/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 червня 2021 року звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, яка вмотивована тим, що новий кредитор ТОВ ФК Довіра та Гарантія підтвердило відсутність заборгованості ОСОБА_1 , а отже зобов`язання боржника є припиненим.

У судове засідання 01.07.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просив провести судове засідання за його відсутності. Суд розглядає заяву в порядку ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ ОТП Банк задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-SME501/010/2007 від 24.05.2007 року в розмірі 56 607 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сім) грн. 47 коп., з яких : сума заборгованості за кредитом - 29 273,22 грн. ; сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 24 841,82 грн. ; сума пені за прострочення виконання зобов`язань - 2 492,43 грн. ; та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

29.05.2013 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Відповідно до договору факторингу від 18.12.2018 року, який укладено між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ ФК Довіра та Гарантія , новим кредитором за спірними зобов`язаннями ОСОБА_1 є ТОВ ФК Довіра та Гарантія .

Згідно Довідки про відсутність заборгованості, виданої ТОВ ФК Довіра та Гарантія 25.02.2021 року (вих. № ДГ25/02/2021), за кредитним договором № CL-SME501/010/2007 від 24.05.2007 року заборгованість відсутня.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, зазначено, що суд, при розгляді подібних питань, має враховувати як положення Закону України Про виконавче провадження , так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

Також, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи наявність інформації про відсутність заборгованості за кредитним договором № CL-SME501/010/2007 від 24.05.2007 року, боржником по якому у відповідному виконавчому листі є ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист , виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2013 року по справі № 2-2388/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-SME501/010/2007 від 24.05.2007 року в розмірі 56 607 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сім) грн. 47 коп., з яких : сума заборгованості за кредитом - 29 273,22 грн. ; сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 24 841,82 грн. ; сума пені за прострочення виконання зобов`язань - 2 492,43 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05 липня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена