Ухвала

від 06.07.2021 по справі 19/5007/8-б/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "06" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 19/5007/8-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 за № 02-16/03ВС-02 про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута пропорційно розміру їх вимог у межах справи про банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка (с.Райки Бердичівського району Житомирської області),

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства імені Івана Франка (далі - боржник, банкрут, Фермерське господарство ім. Івана Франка).

11.05.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 № 02-16/03ВС-02 про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута пропорційно розміру їх вимог (т. 13 а.с. 134-138).

Ухвалою господарського суду від 13.05.2021, зокрема, прийнято клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 №02-16/03ВС-02 про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута пропорційно розміру їх вимог та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 06.07.2021 о 10:00 год (т. 13 а.с. 157-158).

02.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання від 02.07.2021 № 02-16/06-02 про приєднання доказів з додатками.

06.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Борейка А.М. від 06.07.2021 про розгляд справи без його участі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Борейко А.М. та представники кредиторів у судове засідання 06.07.2021 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Борейка А.М. від 06.07.2021 про розгляд справи без його участі, оглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 №02-16/03ВС-02 про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута пропорційно розміру їх вимог без участі ліквідатора банкрута.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 №02-16/03ВС-02 про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута пропорційно розміру їх вимог та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказане клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2019 постановлено подальший розгляд справи № 19/5007/8-Б/12 про банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, розгляд справи № 19/5007/8-Б/12 про банкрутство Фермерського господарства ім. Івана Франка та клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 № 02-16/03ВС-02 про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута пропорційно розміру їх вимог здійснюється у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського від 12.03.2013 визнано банкрутом Фермерське господарство ім. І.Франка; відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2019, зокрема, призначено ліквідатором Фермерського господарства ім. Івана Франка арбітражного керуючого Борейка А.М.

Отже, арбітражний керуючий Борейко А.М. виконує обов`язки ліквідатора боржника з 29.08.2019.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 13.04.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Борейка А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника за період з 29.08.2019 по 30.11.2020 на суму 117356,40 грн.

Вищезазначена ухвала не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.04.2021, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий безумовно має право на оплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора в межах даної справи.

Судом встановлено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, арбітражному керуючому Борейку А.М. сплачено 31 670,00 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Отже, заборгованість з оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства ім. Івана Франка складає 85686,40 грн.

Кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Боржник не здійснював господарської діяльності. У боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого, про що зазначено ліквідатором банкрута Борейком А.М. у поданому до суду звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

За викладених обставин, оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Разом із тим, слід зазначити, що такий обов`язок виникає лише в випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суть такого принципу полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 19/5007/8-Б/12 кредиторами не оскаржувались, заходи по ліквідаційній процедурі ліквідатором узгоджувались з комітетом кредиторів.

Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 24.01.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Фермерського господарства ім. Івана Франка у складі кредиторів:

1) Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на суму 959444,86 грн основного боргу (четверта черга); 236070 грн неустойки (шоста черга); 6438,00 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга);

2) Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 2544,57 грн основного боргу (друга черга); 69,64 грн неустойки (шоста черга);

3) Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України на суму 158,86 грн основного боргу (третя черга); 2444,75 грн неустойки (шоста черга);

4) Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на суму 1311,54 грн основного боргу (друга черга); 3876,96 грн неустойки (шоста черга);

5) Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 1154564,21 грн основного боргу (четверта черга); 43585 грн неустойки (шоста черга); 1073,00 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга);

6) Бердичівського міського центру зайнятості на суму 3524,21 грн основного боргу (друга черга);

- окремо внесено вимоги кредиторів, забезпечених заставою, а саме: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 1351776,00 грн основного боргу (перша черга) (т. 3 а.с. 103-105).

Ухвалою господарського суду від 23.01.2014 замінено кредитора у справі Бердичівську об`єднану державної податкову інспекцію Державної податкової служби у Житомирській області на Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області; замінено кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (т. 4 а.с. 140-142.)

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 замінено кредитора по справі Бердичівську об`єднану державної податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області (ідентифікаційний код 38456041) на його процесуального правонаступника Бердичівську об`єднану державної податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39568607) (т. 7 а.с. 129-133).

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016, зокрема, замінено кредитора по справі управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі його процесуальним правонаступником - Бердичівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 7 а.с. 221-222).

Ухвалою господарського суду від 01.03.2018 замінено кредитора у справі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 13548797) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Бердичівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41431357) (т. 9 а.с. 218-219).

Ухвалою господарського суду від 29.08.2019, зокрема, замінено кредитора у справі - Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24а, ідентифікаційний код 39568607) на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, ідентифікаційний код 39459195) (т. 11 а.с. 2-3).

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 замінено кредитора у справі - Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової,29; ідентифікаційний код 37752900) на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) (т. 11 а.с. 150-151).

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 39459195) на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501) (т. 12 а.с. 1-3).

Ухвалою господарського суду від 16.07.2020 замінено Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104; ідентифікаційний код 39013897) в частині вимог до Фермерського господарства ім. Івана Франка на суму 1 154 564,21 грн основного боргу (четверта черга); 43 585,00 грн неустойки (штраф, пеня) (шоста черга); 1 351 776,00 грн (позачергово, забезпечені заставою) (т. 12 а.с. 140-143).

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи №19/5007/8-Б/12 загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 3766881,60 грн, а саме:

1) Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 30518866) - 1201952,86 грн (31,91 %);

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, буд. 2; ідентифікаційний код 41313540) - 2614,21 грн (0,07 %);

3) Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501) - 2603,61 грн (0,07 %);

4) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) - 5188,50 грн (0,14 %);

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104; ідентифікаційний код 39013897) - 2549925,21 грн (67,69 %);

6) Бердичівський міський центр зайнятості (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Михайла Грушевського, буд. 26; ідентифікаційний код 13550624) - 3524,21 грн (0,09 %);

7) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) - 1073,00 грн (0,03 %)

Отже, у розрахунку розміру стягнення основної грошової винагороди пропорційно до розміру кредиторських вимог ліквідатором банкрута невірно визначено розмір вимог кредиторів та відсоток від їх загальної кількості, в зв`язку з чим неправильними є суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, м е ж і заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Борейка А.М. в рахунок грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства ім. Івана Франка підлягають такі суми:

1) з Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 30518866) - 27342,53 грн;

2) з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, буд. 2; ідентифікаційний код 41313540) - 59,98 грн;

3) з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501) - 59,98 грн;

4) з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) - 119,96 грн;

5) з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104; ідентифікаційний код 39013897) - 2549925,21 грн (67,69 %) - 56355,94 грн;

6) з Бердичівського міського центр зайнятості (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Михайла Грушевського, буд. 26; ідентифікаційний код 13550624) - 77,12 грн;

7) з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) - 25,70 грн.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 за № 02-16/03ВС-02 про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута пропорційно розміру їх вимог задовольнити частково; стягнути на користь арбітражного керуючого Борейка А.М. з Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 27342,53 грн грошової винагороди; з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області 59,98 грн грошової винагороди; з Головного управління ДПС у Житомирській області 59,98 грн грошової винагороди; з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 119,96 грн грошової винагороди; з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" 56355,94 грн грошової винагороди; з Бердичівського міського центру зайнятості 77,12 грн грошової винагороди; з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 25,70 грн грошової винагороди; в решті вимог клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 за № 02-16/03ВС-02 відмовити.

Керуючись статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 за № 02-16/03ВС-02 про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута пропорційно розміру їх вимог задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 30518866) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 27342,53 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

3. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, буд. 2, ідентифікаційний код 41313540) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 59,98грн грошової винагороди.

Видати наказ.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 59,98 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 119,96 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

6. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ідентифікаційний код 39013897) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 56355,94 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

7. Стягнути з Бердичівського міського центру зайнятості (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Михайла Грушевського, буд. 26, ідентифікаційний код 13550624) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 77,12 грн грошової винагороди.

Видати наказ

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) на користь арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 25,70 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

9. В решті вимог клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. від 11.05.2021 за № 02-16/03ВС-02 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 06.07.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.07.2021.

Суддя Костриця О.О.