Рішення

від 06.07.2021 по справі 200/11820/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 р. Справа№200/11820/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради, Мангушської громади про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання повної, достовірної та об`єктивної інформації на письмовий запит від 11 вересня 2020 року; зобов`язання надати повну, достовірну та об`єктивну інформацію як відповідь на письмовий запит від 11 вересня 2020 року протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, всупереч Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію", не надано відповіді на запит на інформацію щодо надання копій генеральних планів сіл Мелекіне та Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що на запит позивача Мелекінська сільська рада повідомила ОСОБА_1 про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки генеральний план села Мелекіне та генеральний план села Білосарайська Коса вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді та сільській раді не повернуті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року повторно витребувано у відповідача докази у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 15 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року вирішено залучити другим відповідачем у справі - Мангушську громаду, призначити підготовче засідання на 13 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 8 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 8 червня 2021 року вирішено допустити заміну відповідача: Мелекінську сільську раду на його правонаступника - Мангушську селищну раду.

Ухвалою суду від 8 червня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 6 липня 2021 року.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення про розгляд справи наявні в матеріалах справи.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Мелекінської сільської ради запит про надання інформації, а саме з посиланням на положення Закону України Про доступ до публічної інформації просив направити на його адресу належним чином завірену копію генерального плану села МелекінеМангушського району Донецької області та села Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області, а також у разі наявності, належним чином засвідчену копію плану зонування території села Мелекіне та села Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошта за трек-номером 8755401186123, вказаний вище запит отримано відповідачем 15 вересня 2020 року.

Листом від 25 вересня 2020 року Мелекінська сільська рада повідомила ОСОБА_1 про відсутність на даний час генерального плану сіл Мелекіне та Білосарайської Коси , оскільки 26 травня 2016 року в ході обшуку адміністративної будівлі Мелекінської сільської ради на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області по кримінальному провадженню №42016050000000120 генеральні плани вказаних сіл були вилучені та на даний час не повернуті.

Тобто листом від 25 вересня 2020 року позивачу відмовлено у наданні інформації у зв`язку з її відсутністю.

Вказаний лист було зареєстровано в журналі реєстрації відправленої службової кореспонденції.

За твердженням відповідача відповідь на запит щодо надання публічної інформації від 11 вересня 2020 року була направлена на адресу заявника засобами поштового зв`язку простим поштовим відправленням.

Проте, позивач зазначає, що відповідь на запит про надання публічної інформації не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Положеннями статті 2 Закону України Про інформацію основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно з частиною 2 статті 20 Закону України Про інформацію будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації , публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких інших носіях інформація, що створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України Про доступ до публічної інформації встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України Про доступ до публічної інформації .

Відповідно до п.п. 1-3 статті 19 Закону України Про доступ до публічної інформації запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Положеннями частини 1 статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 4 статті 20 Закону №2939-VI, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до підпунктів 1, 4, 8, 9, 10, 13 пункту б частини 1 статті 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону.

Частиною 11 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації .

Таким чином, Мелекінська сільська рада (на час звернення позивача із запитом про надання інформації) є розпорядником запитуваної ОСОБА_1 публічної інформації відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації , а тому зобов`язана у передбачений законом строк надати відповідь на запит позивача.

Так, з матеріалів справи встановлено, що Мелекінська сільська рада отримала запит позивача 15 вересня 2020 року.

25 вересня 2020 року Мелекінська сільська рада листом повідомила ОСОБА_1 про відсутність на даний час генерального плану сіл Мелекіне та Білосарайської Коси , оскільки 26 травня 2016 року в ході обшуку адміністративної будівлі Мелекінської сільської ради на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області по кримінальному провадженню №42016050000000120 генеральні плани вказаних сіл були вилучені та на даний час не повернуті.

Тобто листом від 25 вересня 2020 року позивачу відмовлено у наданні інформації у зв`язку з її відсутністю.

Оскільки позивач вимагає від відповідача надання інформації, яка на час розгляду запиту відсутня у відповідача, суд дійшов висновку, що Мелекінська сільська рада правомірно листом від 25 вересня 2020 року № 444 відмовила в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 11 вересня 2020 року.

Стосовно посилань позивача щодо неотримання відповіді на звернення суд зазначає, що на підтвердження направлення відповіді заявнику відповідачем надано копію журналу вихідної кореспонденції, з якої убачається, що 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 направлено відповідь на запит від 11 вересня 2020 року.

При цьому, слід зазначити, що спеціальним Законом України Про доступ до публічноїінформації не встановлено обов`язкового направлення відповіді саме за допомогою рекомендованного поштового відправлення.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідачем порушено строк надання відповіді на запит, що передбачений статтею ч. 1 ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації , оскільки запит отримано 15 вересня 2020 року, а відповідь датована 25 вересня 2020 року.

Суд зазначає, що право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 19 березня 2021 року у справі № № 800/369/17.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінуючи докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також ураховуючи, що станом на час розгляду справи запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації відповідачем розглянуто, відповідь на нього надано, проте з порушенням 5-денного строку, визначеного статтею 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Оскільки відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач, як особа учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору, тому в силу вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Мелекінської сільської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на запит від 11 вересня 2020 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв