Ухвала

від 02.07.2021 по справі 953/11943/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11943/21

н/п 1-кс/953/6530/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року за №12021221130000199 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального .правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221130000199 від 23.03.2021 року про накладення арешту на вилучені речі: Ваги для зважування електронні; Грошові кошти на загальну суму 375 гривень (купюри 200 грн., 100 грн., 50 грн., 20 грн., 5 грн.); Зіп-пакети поліетиленові; Платіжну картку банку Альфа-Банк на ім`я ОСОБА_4 ; 3 обрізані пластикові пляшки із нашарування речовини бурого кольору, «наперсток» пластиковий із нашаруванням речовини бурого кольору; Мобільний телефон марки IphoneXR у чохлі фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_1 із наявною у ньому сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки HuaweiPSmart у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 із наявною у ньому сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_4 , Мобільний телефон марки SamsungSM-J2004/DSIMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , Мобільний телефон марки Xiaomiу корпусі чорного кольору із розбитим екраном, Мобільний телефон марки Lenovoу корпусі темного-сірого кольору із розбитим екраном, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою проведення обшуку від 25.06.2021 року, а саме АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221130000199 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Згідно рапорту о/у ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановлено, що третьою особою, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який може зберігати наркотичні засоби з метою подальшої реалізації у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.06.2021, право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві державної власності належить державі Україна в особі Харківської державної адміністрації, код ЄДРПОУ: 23912956 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», серія та номер:5245-VIвід 06.09.2012 р.. На підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ХР-31-01-001702, виданий 13.05.1998 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів наділено правом користування «Харківський національний університет міського господарства імені О.М. Бекетова», код ЄДРПОУ: 02071151.

24.05.2021 року клопотання було задоволено про що було винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

В ході проведення обшуку від 25.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пров. Отакара Яроша, б. 10, кімн. 161 було виявлено та вилучено предмети, перелічені у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що мобільні телефони, а також інші вилучені в ході обшуку речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власники майна в судове засідання не з`явились, будучі повідомлені про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення судового засідання не надали.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №12021221130000199, що слідчим відділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221130000199 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24.06.2021 року надано дозвіл прокурорам та/або слідчим, що зазначені у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №12021221130000199 від 23.03.2021 року на проведення обшуку кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві державної власності належить державі Україна в особі Харківської державної адміністрації, код ЄДРПОУ: 23912956 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», серія та номер:5245-VI від 06.09.2012 р. на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ХР-31-01-001702, виданий 13.05.1998 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів наділено правом користування «Харківський національний університет міського господарства імені О.М. Бекетова», код ЄДРПОУ: 02071151, демешкає та зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та (або) вживання, в тому числітерміналів мобільного зв`язку, які останній міг використовувати у свої злочинній діяльності, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, безпосередньо за збут наркотичних засобів.

25.06.2021 в період часу з 11:32 год. до 13:24 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 проведено обшук кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу обшуку від 25.06.2021, виявлено та вилучено: Ваги для зважування електронні; Грошові кошти на загальну суму 375 гривень (купюри 200 грн., 100 грн., 50 грн., 20 грн., 5 грн.); Зіп-пакети поліетиленові; Платіжну картку банку Альфа-Банк на ім`я ОСОБА_4 ; 3 обрізані пластикові пляшки із нашарування речовини бурого кольору, «наперсток» пластиковий із нашаруванням речовини бурого кольору; Мобільний телефон марки IphoneXR у чохлі фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_1 із наявною у ньому сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки HuaweiPSmart у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 із наявною у ньому сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_4 , Мобільний телефон марки SamsungSM-J2004/DSIMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , Мобільний телефон марки Xiaomiу корпусі чорного кольору із розбитим екраном, Мобільний телефон марки Lenovoу корпусі темного-сірого кольору із розбитим екраном.

Згідно постанови слідчого від 25.06.2021 року, вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку 25.06.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021221130000199 та долучено до матеріалів вказаного кримінальноо провадження.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження було подано до поштового відділення 26.06.2021 та надійшло до суду 01.07.2021.

Таким чином, з урахуванням викладеного, стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення 25.06.2021 р. обшуку кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року за №12021221130000199 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального .правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі:

1) Ваги для зважування електронні;

2) Грошові кошти на загальну суму 375 гривень (купюри 200 грн., 100 грн., 50 грн., 20 грн., 5 грн.)

3) Зіп-пакети поліетиленові;

4) Платіжну картку банку Альфа-Банк на ім`я ОСОБА_4 ;

5) 3 обрізані пластикові пляшки із нашарування речовини бурого кольору, «наперсток» пластиковий із нашаруванням речовини бурого кольору;

6) Мобільний телефон марки IphoneXR у чохлі фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_1 із наявною у ньому сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_2 ;

7) Мобільний телефон марки HuaweiPSmart у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 із наявною у ньому сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_4 ;

8) Мобільний телефон марки SamsungSM-J2004/DSIMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 ;

9) Мобільний телефон марки Xiaomiу корпусі чорного кольору із розбитим екраном;

10) Мобільний телефон марки Lenovoу корпусі темного-сірого кольору із розбитим екраном,

- належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою проведення обшуку від 25.06.2021 року, а саме АДРЕСА_1 .

Місце зберігання арештованого майна визначити камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1