Ухвала

від 07.07.2021 по справі 693/1057/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1294/21 Справа № 693/1057/20Головуючий по 1 інстанції Коцюбинська Ю. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.

УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши відзив представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Забродець Сергія Васильовича на апеляційну скаргу Іноземного підприємства Агропродукти Вільд - Україна на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Іноземного підприємства Агропродукти Вільд - Україна до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди у запропонованій редакції, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року Жашківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Іноземного підприємства Агропродукти Вільд - Україна до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди у запропонованій редакції.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Іноземне підприємство Агропродукти Вільд - Україна подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства Агропродукти Вільд - Україна на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Іноземного підприємства Агропродукти Вільд - Україна до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди у запропонованій редакції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2021 року розгляд справи призначено на 22 липня 2021 року на 10 год. 30 хв.

07 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від адвоката Забродець С.В. як представника відповідача ОСОБА_1 .

Даний відзив не може бути прийнятий до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Приписами п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається зокрема у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи ордеру на надання правової допомоги серія ЧК №82204 адвокат Забродець С.В. надає правову допомогу ОСОБА_1 у АТ Укрпошта та Жашківському районному суді Черкаської області (а.с. 91).

Отже, адвокатом Забродець С.В. не надано належних документів, що посвідчують його повноваження як представника відповідача у Черкаському апеляційному суді.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий особою, яка не має права його подавати, він не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 360 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відзив ОСОБА_1 , підписаний адвокатом Забродець Сергієм Васильовичем повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков