Ухвала

від 05.07.2021 по справі 308/8451/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8451/21

1-кс/308/2841/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020071030000110 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020071030000110 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду.

У клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням в грудні 2018 року службові особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби, завідомо знаючи про відсутність розроблених містобудівних умов та обмежень, а також відповідних експертних звітів на об`єкт "Реконструкція частини власної будівлі з добудовою торгово-офісних приміщень та підземним паркінгом" розташований за адресою: м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 3, замовником якого є ПрАТ "Торговий дім України", будучі достовірно обізнаними в тому, що даний об`єкт не належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), 26.12.2018 зареєстрували завідомо неправдиве повідомлення про початок будівельних робіт за ПрАТ "Торговий дім Україна" з присвоєнням реєстраційного номеру ЗК061183600747, що у подальшому призвело до протиправного переоформлення нерухомого майна на користь третіх осіб та заподіяло істотну шкоду ТзОВ "Тренд Груп Лтд".

Слідчий зазначає,що крім цього встановлено, що службові особи ТОВ «ФЕБА» (код25436359) протягом своєї підприємницької діяльності у 2017-2018 роках отримували від ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР Корона», ТОВ «ІНВЕСТСТРОЙ ЛТД», ТОВ «ТРЕНД ГРУП ЛТД», фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги для будівництва торгівельного центру «Україна», що на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгород, що складалось із об`єкту незавершеного будівництва 7% готовності, яке було зареєстроване за ТОВ «Феба». Загальна сума перерахованих грошових коштів від вказаних вище інвесторів на рахунок ТОВ «ФЕБА» складає 21781830 гривень. Однак, за період 2017-2019 роки відсоток будівництва об`єкту, торгівельного центру «Україна», що на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгород збільшився з 7 % до 11% готовності. Перераховані грошові кошти в сумі 21781830 гривень не поповнили статутний фонд ТОВ «ФЕБА», не були повернуті на рахунки ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР Корона», ТОВ «ІНВЕСТСТРОЙ ЛТД», ТОВ «ТРЕНД ГРУП ЛТД», фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, за період 2018-2019 років, службові особи ТОВ «Феба», без згоди та попередження позичальників здійснили відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок на яких вони були розташовані, а грошові кошти від продажу майна не були зараховані на рахунок товариства та не були повернуті позичальникам.

Таким чином, службові особи ТОВ «ФЕБА», діючи умисно, с корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем під приводом здійснення будівництва торгівельного центру «Україна» отримали в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти на загальну суму 21781830 гривень, не маючи наміру на проведення будь-яких будівельних робіт ще в момент отримання грошей. Таким чином, службові особи ТОВ «ФЕБА» заволоділи грошовими коштами позичальників, чим спричинили ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР Корона», ТОВ «ІНВЕСТСТРОЙ ЛТД», ТОВ «ТРЕНД ГРУП ЛТД», фізичним особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вказані обставини підтверджуються направленими позичальниками претензіями на адресу ТОВ «ФЕБА» з вимогою про погашення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, які були проігноровані службовими особами ТОВ «ФЕБА».

Факт здійснення перерахунку грошових коштів в якості фінансової поворотної допомоги від ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР Корона», ТОВ «ІНВЕСТСТРОЙ ЛТД», ТОВ «ТРЕНД ГРУП ЛТД», фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рахунки ТОВ «ФЕБА» підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» клієнта ТОВ «ТРЕНД ГРУП ЛТД» та випискою по рахунку ТОВ «ФЕБА».

Допитана в якості потерпілого директор ТОВ «ТРЕНД ГРУП ЛТД», ОСОБА_7 повідомила, що у березні 2020 року ТОВ «ТРЕНД ГРУП ЛТД» (як співзасновник ТОВ «ФЕБА») отримало ряд претензій від фізичних та юридичних осіб, щодо наявності у ТОВ «ФЕБА» непогашеної заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги за період 2017-2018 р.р, які були надані товариству та підписані директором ОСОБА_8 . Зокрема перед: ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» - 8 659 720, 00 гривень, ТОВ «ІНВЕСТСТРОЙ ЛТД» - 2 268 410, 00 гривень, гр. ОСОБА_5 2 432 300,00 гривень, гр. ОСОБА_6 3 896 000, 00 гривень.

Заборгованість ТОВ «ФЕБА» перед засновником ТОВ «ТРЕНД ГРУП ЛТД» за договорами поворотної фінансової допомоги складає 2 025 400, 00 грн.

Здійснивши підрахунок, було встановлено, що директор ТОВ «ФЕБА» ОСОБА_8 , від імені товариства, отримував від фізичних та юридичних осіб грошові кошти на суму яка склала 19281 830,00 (дев`ятнадцять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень).

Грошові кошти були отримані від кредиторів ТОВ «ФЕБА» за час керівництва підприємством громадянином ОСОБА_8 , який обґрунтовував це необхідністю будівництва ТРЦ та з подальшим поверненням.

Як зазначає слідчий, за результатами перевірки власності товариства «ФЕБА» в реєстрі речових прав було встановлено, що в кінці 2018 року та на початку 2019 року всі активи товариства були продані (переоформлені) , а саме: об`єкт незавершеного будівництва торгівельно-розважального центру 11% готовності за адресою м. Ужгород пл. Кирила та Мефодія,3а було передано в іпотеку ТОВ «Червена ружа». Надалі, вказаний предмет іпотеки (майно) переоформляється та вноситься до статутного фонду ТОВ «ЕКСПЕРТАКВАГОРИЗОНТ». При цьому зазначено, що вартістю майна складала 5 374 293,60 грн. Автостоянка з вимощенням 456,9 кв.м. та туалет загальною площею 39,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; продано згідно договору купівлі-продажу посвідченого 26 грудня 2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 № 2334. Вартість продажу нерухомого майна склала - 503 639,99 грн. Земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер 2110100000:15:001:0110, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 продано згідно договору купівлі-продажу посвідченого 26 грудня 2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 №2333. Вартість продажу земельної ділянки склала 113 359.00 грн.

При цьому, після продажу всього майна, грошові кошти не були зараховані на рахунок підприємства та не були повернуті кредиторам.

При цьому у клопотанні вказано, що також досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 ПрАТ «ТД Україна» (голова правління ОСОБА_8 ) направив до Управління ДАБК у м.Ужгороді недостовірне повідомлення про початок будівельних робіт (СС1) реконструкції частини власної будівлі з добудовою торгово-офісних приміщень та підземного паркінгу за адресою: м.Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 3, яке містило недостовірні відомості щодо містобудівних умов та обмежень та проведення експертизи проекту будівництва.

Як було встановлено, експертний звіт №53-18 від 15.06.2018, проведений ТОВ «Експертиза МВК» та містобудівні умови та обмеження №11-18 від 10.04.2018, видані управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ніколи не розроблялось та ПрАТ «ТД Україна» не видавалось.

При цьому, не зважаючи на вищевказані обставини, повідомлення про початок будівельних робіт було зареєстровано 26.12.2018 службовими особами ДАБК м. Ужгорода за ПрАТ «ТД Україна» з наданням реєстраційного номеру ЗК061183600747.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що подання та реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, зазначений об`єкт нерухомого майна площею більш ніж 6000 кв.м. був побудований ПрАТ «ТД Україна» на протязі 5-ти днів в грудні 2018 року.

Під час будівництва об`єкту (у період 2017-2018 років) ДАБК м.Ужгорода проводило ряд перевірок у зв`язку із чим в розпорядженні посадових осіб перебувала дозвільна документація, яка підтверджувала, що замовником будівництва по пл. Кирила і Мефодія в м.Ужгороді є ТОВ «ФЕБА», а не ПрАТ «ТД Україна» чи будь-який інший забудовник.

У подальшому, 20.02.2019 громадянка ОСОБА_10 вносить об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісних приміщень 29%готовності загальною площею 3137,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ «Люкс Гранд Парк» і за декілька днів здійснює відчуження корпоративних прав даного товариства на користь фізичних осіб.

Разом із цим, враховуючи те, що загальна площа об`єкту перевищує 6000 кв.м., за для реєстрації права власності на залишок квадратури, сфальсифіковане повідомлення про початок будівельних робіт ОСОБА_8 було використано повторно.

29.12.2018 ОСОБА_8 подає реєстраторунерухомого майна- ОСОБА_11 , вищевказане повідомлення дляпроведення державноїреєстрації вжеіншого об`єкту,а саменезавершеного будівництваторгово-офіснихприміщень літ.В,загальною площею3232.8кв.м. ОСОБА_8 було наданодокументацію проте,що об`єктліт.В загальноюплощею 3232.8кв.мзнаходиться наземельній ділянцікадастровий номер 2110100000:15:001:0179. втой час,коли данийоб`єкт тамфізично незнаходиться,а назазначеній земельнійділянці,нотаріусом ОСОБА_9 вже було зареєстрованоінше нерухомемайно загальною площею 3137,1 кв.м.., та на той час вже продане ОСОБА_10 .

Державний реєстратор ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , проігнорував вимоги Законодавства щодо здійснення належного аналізу та перевірки поданих ОСОБА_8 документів та здійснив державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва літ. В загальною площею 3232.8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Дніпро Доуро» - 99/100 ч. та ПрАТ «ТД «Україна» - 1/100 ч. При цьому ним протиправно було внесено відомості про те що вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:15:001:0179. В подальшому, корпоративні права ТОВ «Дніпро Доуро» були також переоформлені на фізичних осіб.

25.05.2021 СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було призначено будівельно-технічну експертизу щодо проведення дослідження будівницва торгово-офісного приміщення літера «Б», 29% готовності за адресою: м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 3, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:15:001:0179, проведення якої доручено експерту ОСОБА_12 (свідоцтво №1444 від 22.09.2019, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України)

26.05.2021 надійшло клопотання експерта ОСОБА_12 , у якому він просить забеспечити доступ до торгово-офісного приміщення літера «Б», 29% готовності за адресою: м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 3, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами 2110100000:15:001:0179 з метою проведення огляду.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно торгово-офісного приміщення літера «Б», 29% готовності за адресою: м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 3, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:15:001:0179 на праві приватної власності належить ТОВ "КОРАЛФЕНІКС", код ЄДРПОУ: 42837404, адреса 88000, Закарпатська області, місто Ужгород, вул. Івана Франка, будинок 1В, корпус Б, офіс 2.

В мотивувальнійчастині клопотання,слідчий посилаєтьсяна положення ч.ч.1-4 ст. 237, ч. 1 ст. 233, ст. 234, ч.7 ст. 237 КПК України.

Слідчий з огляду на викладене просить слідчого суддю: надати слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 та судовому експерту ОСОБА_12 , який діє на підставі свідоцтва №1444 від 22.09.2019дозвіл на проведення огляду обєкта незавершено торгово-офісного приміщення з літерою «Б», 29% готовності, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 3, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:15:001:0179 на праві приватної власності належить ТОВ "КОРАЛФЕНІКС", код ЄДРПОУ: 42837404, адреса 88000,Закарпатська області,місто Ужгород,вул.Івана Франка,будинок 1В,корпус «Б»,офіс 2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Просила врахувати, що неодноразово зверталась до власника майна з метою добровільного доступу для проведення огляду, однак на листи та повідомлення не реагують.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.84КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85,86 КПК України, належними єдокази,які прямочи непрямопідтверджують існуваннячи відсутністьобставин,що підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,та іншихобставин,які маютьзначення длякримінального провадження,а такождостовірність чинедостовірність,можливість чинеможливість використанняінших доказів. Доказвизнається допустимим,якщо вінотриманий упорядку,встановленому цимКодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.93КПК України Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 223 Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно дост.234ч.2КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, Головань проти України, Смирнов проти Росії.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в рамках проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, постановою слідчого від 25.05.2021 року, було призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту ОСОБА_12 . Перед експертом поставлено наступні питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва торгово-офісного приміщення літера "Б", 29% готовності площею 3137,1 кв.м. за адресою: м. Ужгород, пл.Кирила і Мифодія, 3, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

Разом із тим, від експерта надійшло клопотання про те, що для проведення будівельно-технічних експертиз призначених Вашими Постановами від 25.05.2021 по кримінальному провадженню №42020071030000110 від 04 вересня 2020 року просить забезпечити доступ до:

незавершеного будівництвом торгово-офісного приміщення літ.Б 29% готовності площею 3137,1 кв.м. за адресою м.Ужгород площа Кирила та Мефодія 3;

незавершеного будівництвом торгово-офісного приміщення літ. В 29% готовності площею 3232.8 кв.м. за адресою м.Ужгород площа Кирила та Мефодія 3;

що розташовані на земельних ділянках 2110100000:15:001:0179 площею 0,2513 га та 211010000:15:001:0209 площею 0,078 га.

об`єкту незавершеного будівництва торгівельно-розважального центру 11% готовності за адресою м. Ужгород пл. Кирила та Мефодія,3 а на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:15:001:0060.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно торгово-офісного приміщення літера «Б», 29% готовності за адресою: м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 3, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:15:001:0179 на праві приватної власності належить ТОВ "КОРАЛФЕНІКС", код ЄДРПОУ: 42837404, адреса 88000, Закарпатська області, місто Ужгород, вул. Івана Франка, будинок 1В, корпус Б, офіс 2.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.05.2021, власником земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:15:001:0179 є територіальна громада міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, а орендарем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРАЛФЕНІКС" код ЄДЕРПОУ:42837404.

Слідчий суддя вважає, що на разі є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддябере доуваги іте,що органомдосудового розслідуваннянаправлявся листна адресуТОВ «КОРАЛФЕНІКС»,в якомуслідчий просивнадати дозвілна оглядоб`єкту нерухомості незавершеногобудівництвом торгово-офісногоприміщення літ.Б29%готовності площею3137,1кв.м.за адресою м.Ужгород площа Кирила та Мефодія 3, у зв`язку наявністю клопотання експерта, за його участі. Крім того, на офіційний номер телефону ТОВ «КОРАЛФЕНІКС» направлялись повідомлення слідчим аналогічного змісту. Разом з тим, слідчим відповіді отримано не було.

Слідчий суддя вважає, що клопотання за вказаних вище обставин, про проведення огляду обєкта незавершеноторгово-офісного приміщення з літерою «Б», 29% готовності, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 3, на праві приватної власності належить ТОВ "КОРАЛФЕНІКС", код ЄДРПОУ: 42837404, адреса 88000, Закарпатська області, місто Ужгород, вул. Івана Франка, будинок 1В, корпус «Б», офіс 2, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:15:001:0179, орендарем якої є ОВ "КОРАЛФЕНІКС",код ЄДРПОУ:42837404, є обґрунтованим, зумовленим об`єктивною необхідністю досудового розслідування.

Враховуючи, що фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, та враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення огляду земельної ділянки обумовлено і необхідністю проведення призначеної в рамках кримінального провадження експертизи, беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні доведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, чого неможливо досягти за допомогою інших засобів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вищевказаної земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, при розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що не надання дозволу для проведення огляду вказаного об`єкту нерухомості, може ускладнити ти зробить неможливим проведення призначеної в рамках вказаного кримінального провадження судової будівельно-технічної експерти. Висновок якої в свою чергу, має виняткове значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, в клопотанні слідчий ставить питання про надання дозволу для проведення огляду «судовому експерту ОСОБА_12 , який діє на підставі свідоцтва №1444 від 22.09.2019». Щодо вказаної частини клопотання то слідчий суддя вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст. 237 КПК України, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Таким чином, при проведенні огляду слідчий, прокурор наділений правом на власний розсуд, за необхідності обумовленою потребами досудового розслідування та забезпечення досягнення мети проведення такої слідчої дії як огляд, залучити спеціалістів. Враховуючи вищенаведене в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання про проведення огляду слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020071030000110 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,- задовольнити частково.

Надати слідчомуСВ УжгородськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 ,слідчому СВУжгородського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_13 іззалученням судовогоексперта,дозвіл напроведення оглядуобєкта незавершеноторгово-офісного приміщенняз літерою«Б»,29%готовності,що знаходитьсяза адресою:м.Ужгород,площа Кирилаі Мефодія,3, на праві приватної власності належить ТОВ "КОРАЛФЕНІКС", код ЄДРПОУ: 42837404, адреса 88000, Закарпатська області, місто Ужгород, вул. Івана Франка, будинок 1В, корпус «Б», офіс 2, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:15:001:0179, орендарем якої є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРАЛФЕНІКС" код ЄДЕРПОУ:42837404.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1