Ухвала

від 30.06.2021 по справі 766/5782/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/5782/21

н/п 2/766/9787/21

УХВАЛА

30 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Хамідової Е.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з Прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області на свою користь спричинену моральну шкоду у розмірі 1000000 грн., за рахунок коштів державного бюджету.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи, а саме для встановлення чи завдано моральної шкоди позивачу протиправними діями (бездіяльністю) відповідачів, встановлення обсягу негативних наслідків та переживань, які виникли під час незаконного притягнення позивача до кримінальної відповідальності, визначення, чи обґрунтована сума заявленої позивачем моральної шкоди з врахуванням моральних страждань та переживань, понесених позивачем, необхідні спеціальні знання в галузі, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, просили витребувати в слідчому відділенні Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014230110000848 від 27.11.2013 року, для встановлення обставин по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотань.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи відносно заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати вказані докази.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи була ситуація, яка пов`язана з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотравматичною для нього?

- Яка глибина та інтенсивність психотравматуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи спричиненні громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода) незаконним та довготривалим кримінальним переслідуванням (в період з 2009 по 2018 роки), незаконним обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, тривалим судовим розглядом який відбувався у різних територіальних судових установах поза місцем проживання ОСОБА_1 , що відбувалось на тлі загального стійкого погіршення здоров`я у зв`язку з перенесеною операцію та встановленням інвалідності ?

- Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати в слідчому відділенні Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014230110000848 від 27.11.2013 року.

Виконання даної ухвали доручити Високопільському відділенню поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко