ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2021 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву

ОСОБА_1 про відвід суддів по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2020 у справі № 908/3468/13 (суддя Черкаський В.І.) повний текст рішення складено 17.07.2020

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод , м. Запоріжжя

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест , м. Київ

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТИЗИ , м.Запоріжжя

до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро , м. Київ

до відповідача 5 - товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕМАЛЬПОСУД , м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ Банк Кредит Дніпро , права вимоги по якому передано ТОВ Енергомаш-Інвест відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод , м. Запоріжжя, -

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕМАЛЬПОСУД" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, код ЄДРПОУ 39262230)

2. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАСЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, код ЄДРПОУ 37392658)

3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, код ЄДРПОУ 41248629)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, код ЄДРПОУ 03345716)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, код ЄДРПОУ 20482573)

6. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, код ЄДРПОУ 31839996)

9. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код ЄДРПОУ 03327121)

10. Публічне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, код ЄДРПОУ 00110792)

11. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСКО ПЛАСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Плеханова, 4/6, код ЄДРПОУ 33668983)

12. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)

13. Фізична особа-підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, код ЄДРПОУ 39262712)

15. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, код ЄДРПОУ 19199961)

16. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207)

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

боржник - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, код ЄДРПОУ 00191247)

керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 )

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга АТ Банк Кредит Дніпро на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2020 по справі № 908/3468/13.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у судовому засіданні з підстав неявки представників сторін учасників судового процесу, а також відсутності в матеріалах справи доказів належного їх повідомлення про місце, дату та час розгляду справи.

14.06.2021 ОСОБА_1 на адресу Центрального апеляційного господарського суду направив по пошті (штриховий кодовий ідентифікатор 6900510605295) заяву б/н від 14.06.2021 про відвід суддів.

Заява про відвід суддів мотивована допущеним з боку головуючого судді Паруснікова Ю.Б. порушенням розумного строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого статтями 270, 273 ГПК України та ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, а також допущеним порушенням порядку визначення колегії суддів для розгляду справи (заміною судді члена колегії - Білецької Л.М. на члена колегії суддів - Мороза В.Ф.).

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф. - члена колегії суддів, визначеного протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 по справі № 908/3468/13, дійшла висновку про залишення її без розгляду, про що було постановлено ухвалу від 29.06.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 відкладено апеляційний розгляд справи на 09:30 год. 28.07.2021 з підстав неявки в судове засідання учасників справи, стосовно яких немає відомостей щодо їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, колегія суддів повідомила присутнім в судовому засіданні учасникам судового процесу, що відсутність фінансування суду в частині забезпечення відправлення поштової розсилки сторонам викликів і повідомлень про дату, місце і час розгляду справи, позбавляє суд можливості розгляду справи у встановлені строки за умови відсутності належних доказів повідомлення всіх учасників справи.

01.07.2021 ОСОБА_1 на адресу Центрального апеляційного господарського суду направив по пошті (штриховий кодовий ідентифікатор 6900510708310) заяву б/н від 01.07.2021 про відвід суддів.

Заява про відвід суддів мотивована допущеним з боку головуючого судді Паруснікова Ю.Б. порушенням розумного строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого статтями 270, 273 ГПК України та ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, заінтересованістю ОСОБА_2 у результаті розгляду цієї справи, а також допущеним порушенням порядку визначення колегії суддів для розгляду справи (заміною судді члена колегії - Білецької Л.М. на члена колегії суддів - Мороза В.Ф.). Тобто фактично, заява про відвід суддів мотивована тими ж обставинами, на які ОСОБА_1 посилався в заяві про відвід, поданій 14.06.2021.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф., дійшла висновку про повернення її заявникові з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу.

Завідомо безпідставним, повторно заявлений ОСОБА_1 відвід суддям полягає у тому, що визначені ним підстави для відводу суддів Паруснікова Ю.Б. та Мороза В.Ф. вже вирішено ухвалою від 29.06.2021, в якій, зокрема, зазначено про обізнаність ОСОБА_1 з підставами, які ним наведено у заяві про відвів суддів.

Посилання ОСОБА_1 на заінтересованість судді Паруснікова Ю.Б. у результаті розгляду цієї справи також є безпідставним, оскільки спростовується тим же відеозаписом фіксації судового процесу від 30.06.2021, на який посилається ОСОБА_1 , є надуманим та свідчить про зловживання процесуальнми правами.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів розцінює дії ОСОБА_1 щодо подання повторної заяви про відвід суддів Паруснікова Ю.Б. та Мороза В.Ф. від розгляду справи як зловживання стороною своїми процесуальними правами, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 39, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Центрального апеляційного господарського суду Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Мороза В.Ф. від розгляду справи № 908/3468/13 визнати зловживанням процесуальними правами та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

В.Ф. Мороз

Дата ухвалення рішення 08.07.2021
Зареєстровано 08.07.2021
Оприлюднено 09.07.2021

Судовий реєстр по справі 908/3468/13

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 20.09.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Судовий наказ від 13.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Судовий наказ від 13.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Судовий наказ від 13.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Судовий наказ від 13.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Судовий наказ від 13.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Судовий наказ від 13.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Судовий наказ від 13.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 10.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 10.09.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 08.07.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 08.07.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 05.07.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 05.07.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 30.06.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 30.06.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 30.06.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 29.06.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 24.06.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 10.06.2021 Господарський суд Запорізької області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону