Ухвала

від 06.07.2021 по справі 610/2033/21

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/2033/21

Провадження № 1-кс/610/497/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволуна обшуку кримінальному провадженні № 12021226060000078 від 22.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за №12021226060000078 за ознаками складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у якому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання майна: викрадених документів підприємства ДП ДГ «Аграрне», трудових книжок у кількості 76 шт, комп`ютерного обладнання з інформацією, що стосується діяльності підприємства, які мають значення для встановлення істини під час проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідків директора ДП ДГ «Аграрне» ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 , бухгалтера ОСОБА_8 , ст. інспектора з кадрів ОСОБА_9 , які пояснили, що колишній директор підприємства ОСОБА_5 , який за рішенням суду був поновлений на посаді у період з 05.05.2021 по 20.05.2021 викрав майно підприємства - службову документацію, комп`ютерне обладнання з інформацією, що стосується діяльності підприємства. Також ОСОБА_5 були викрадені трудові книжки всіх працівників підприємства у кількості 76 шт. Свідки особисто крадіжки не бачили, однак підозрюють у ній ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Допитано як свідків працівників ДП ДГ «Аграрне» ОСОБА_12 (охоронець), ОСОБА_13 (слюсар), ОСОБА_14 (тракторист), які пояснили, що 01.06.2021 були у складі комісії ДП ДГ «Аграрне», під час відкриття сейфу, в якому зберігались трудові книжки працівників та інші документи у приміщенні відділу кадрів. Коли комісія відчинила сейф, всі присутні побачили, що відсутня у ньому вся документація, в тому числі всі трудові книжки працівників підприємства. Особисто допитані особи не бачили як ОСОБА_5 або хтось із його оточення виносив або вивозив документи в тому числі трудові книжки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 16.06.2021 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

На даний час в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, шо за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються викрадені документи підприємства ДП ДГ «Аграрне», трудові книжки у кількості 76 шт, комп`ютерне обладнання з інформацією, що стосується діяльності підприємства, які мають значення для досудового розслідування у якості речових доказів, тому, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом вказаною правопорушення.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021226060000078. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 357 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 22.05.2021.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021226060000078, 22.05.2021 до СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що колишній в.о. директора ДП ДГ «Аграрне» ОСОБА_5 самовільно утримує майно підприємства службову документацію, трудові книжки у кількості 76 шт та комп`ютерне обладнання, на якому серед інших програм та відомостей встановлено апаратний ключ захисту платформи з поставки програмного продукту «1С», чим завдав матеріального збитку вищевказаному підприємству. Вказане підтверджується копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2021.

До клопотання додано також копії протоколу огляду місця події від 22.05.2021, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03.06.2021, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким станом на 16.06.2021 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Метою проведення обшуку саме за місцем проживання ОСОБА_5 дізнавач зазначає необхідність відшукання і вилучення: викрадених документів підприємства ДП ДГ «Аграрне», трудових книжок у кількості 76 шт, комп`ютерного обладнання з інформацією, що стосується діяльності підприємства. При цьому дізнавач зазначає, що отримати вказані докази в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання дізнавача про надання дозволу на обшук не конкретизоване, не містить індивідуальних ознак речей і документів, які планується відшукати, а саме: переліку відшукуваних документів, їх найменувань, реквізитів; відомостей про осіб, на ім`я яких заповнено відшукувані трудові книжки, інших даних, які їх ідентифікують; даних про власників комп`ютерного обладнання, яке планується відшукати, та яка саме інформація стосовно діяльності якого підприємства може міститися на відшукуваному комп`ютерному обладнанні. Крім того, дізнавачем в судовому засіданні та в клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги встановлені обставини, клопотання не містить достатньої сукупності допустимих даних, які б давали достатні підстави для надання дозволу на обшук.

Враховуючи вищенаведене, надання дозволу на обшук явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про надання дозволуна обшуку кримінальному провадженні № 12021226060000078 від 22.05.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1