Ухвала

від 02.07.2021 по справі 335/6051/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6051/21 1-кс/335/3623/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12021080000000167,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у нездійсненні процесуальних`дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021080000000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 захисником ОСОБА_3 , подано начальнику відділу СУ ГУНП в Запорізькій області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021080000000167.

Однак, на час подання скарги слідчий, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, про розгляд адвоката ОСОБА_5 , належним чином не повідомив, матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 1201080000000167 для ознайомлення не надав.

З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просили зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12021080000000167, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню № 12021080000000167, щодо скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий судця вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судці, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний винити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 18.06.2021 року адвокатом ОСОБА_5 захисником ОСОБА_3 направлено начальнику відцілу СУ ГУНП в Запорізькій області заяву в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 2021080000000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно копії листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 адресованого адвокату ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 25.06.2021 року № 6086/6-2021 вбачається, що заявника повідомлено про результати розгляду клопотання поданого до СУ ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженні № 12021080000000167, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

При цьому частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено що, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з листа-відповіді старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , на час звернення адвоката до суду слідчим було розглянуто клопотання адвоката та визнано таким, що підлягає задоволенню, про що останній надано відповідь. Тому, суд вважає скаргу адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_3 безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала Апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 02.07.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1