Постанова

від 06.07.2021 по справі 910/14223/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Справа№ 910/14223/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Парубець Є.О., на підставі ордеру серії ЗП № 017749 від 01.06.2021

від відповідача: Крохмалюк Є.В., - особисто

від третьої особи: Крохмалюк Ю.В., - директор

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" ,

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 року (повний текст складено 29.03.2021 р.)

у справі № 910/14223/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта",

до Фізичної особи-підприємця Крохмалюк Єлізавети Володимирівни,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Дочірнє підприємство "Техком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком",

про визнання договору суборенди недійсним, -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. ТОВ "Нова Пошта" звернулось з позовом до ФОП Крохмалюк Є.В., у якому просить визнати недійсним договір суборенди № б/н від 01.02.2017.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні належні повноваження на підписання вказаного договору, оскільки договір оренди №10 від 20.01.2017 був укладений між нею та ДП "Техком" з порушенням ч. 2 ст. 793 ЦК України, а саме не був нотаріально посвідчений, хоча був укладений строком на три роки і більше.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 у справі № 910/14223/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1 ТОВ "Нова пошта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У апеляційній скарзі позивач зазначає, що аналіз змісту договору оренди свідчить про те, що такий договір укладено на 3 роки, проте процедуру нотаріального посвідчення договору не дотримано.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Відповідач у наданих поясненнях на апеляційну скаргу зазначив про те, що приймаючи рішення по справі, Господарським судом м.Києва з`ясовано, що згідно п. 16.1 оригіналу Договору оренди №10 від 20.01.2017р. "Цей договір укладено строком на 2 роки та 364 дні і набуває чинності з 01.02.2017р. та діє до 29.01,2020р. . Судом вірно з`ясовано, що посилання Позивача на те. що подання Відповідачем у справі №910/11521/19 належно посвідченої копії договору оренди №10 від 20.01.2017, яким визначено строк його дії до 31.01.2020р., не може бути підставою для визнання договору оренди №10 від 20.01.2017р. недійсним.

5.2. Дочірнє підприємство "Техком" у наданих поясненнях на апеляційну скаргу також зазначив про те, що приймаючи рішення по справі, Господарським судом м.Києва з`ясовано, що згідно п. 16.1 оригіналу Договору оренди №10 від 20.01.2017р. "Цей договір укладено строком на 2 роки та 364 дні і набуває чинності з 01.02.2017р. та діє до 29.01,2020р. . Судом вірно з`ясовано, що посилання Позивача на те. що подання Відповідачем у справі №910/11521/19 належно посвідченої копії договору оренди №10 від 20.01.2017, яким визначено строк його дії до 31.01.2020р., не може бути підставою для визнання договору оренди №10 від 20.01.2017р. недійсним.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Нова пошта" у судовій справі № 910/14223/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Нова Пошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/14223/19 залишено без руху та встановлен строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

6.3. ТОВ "Нова Пошта" звернулось із заявою про усунення недоліків.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №910/14223/19 та повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 06.07.2021 р.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судовому засіданні 06.07.2021 р. представник позивача надав пояснення, у яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

7.2. Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2021 р. надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

7.3. Представник третьої особи у судовому засіданні 06.07.2021 р. надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 01.02.2017 між ФОП Крохмалюк Є.В. (далі - орендар, відповідач) та ТОВ"Нова Пошта" (далі - суборендар, позивач) укладено договір суборенди нежитлового приміщення б/н (далі - договір суборенди), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого орендар згідно з умовами даного договору передає, а суборендар приймає у строкове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення (далі - приміщення), загальною площею 191,3 кв.м. Приміщення розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 29 (т.І, а.с. 31-35).

8.2. Відповідно до п. 1.6 договору суборенди приміщення, зазначене в п. 1.1 договору, належить Дочірньому підприємству "Техком" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим 10.06.2009 Алєксєєвою Н.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3480408, та зареєстрованим в бюро технічної інвентаризації м. Києва за № 1019 від 03.09.2009. Зазначеним в п. 1.1 договору орендар користується на підставі договору оренди №10, укладеним 20.01.2017 між орендарем і Дочірнім підприємством "Техком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" (далі - орендодавець).

8.3. Передача приміщення орендарем і його прийняття суборендарем, а також повернення приміщення суборендарем та прийняття його орендарем здійснюється згідно АПП за формою, наведеною в додатках до даного договору (п. 3.1 договору суборенди).

8.4. Орендар протягом 3 робочих днів з дати набрання чинності договору передає, а суборендар приймає у користування приміщення (п. 3.2 договору суборенди).

8.5. Приміщення вважається фактично переданим в суборенду з моменту підписання АПП1 (п.3.4 договору суборенди).

8.6. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками (в разі наявності) і діє протягом двох років . У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не виявить бажання, шляхом направлення відповідного письмового повідомлення іншій стороні, припинити дію цього договору, він буде вважатись автоматично пролонгованим на тих самих умовах на наступні 11 календарних місяців (п.7.1 договору суборенди).

8.7. Листом від 01.02.2017 №9 Дочірнє підприємство "Техком" повідомило, що не заперечує проти передачі орендованого майна орендарем ФОП Крохмалюк Є.В. в суборендне користування ТОВ "Нова пошта" (т.І, а.с. 30).

8.8. Згідно акту приймання-передачі приміщення від 01.02.2017, відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування (оренду) приміщення (т.І, а. с. 36-37).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. Предметом даного спору є вимоги позивача про визнання недійсним договору суборенди на підставі ст. ст. 203, 215, 220 ЦК України, обґрунтовані з посиланням на те, що договір оренди №10 від 20.01.2017, укладений між ДП "Техком" та ФОП Крохмалюк Є.В., є нікчемним, оскільки укладений строком на три роки, проте не посвідчений нотаріально, з огляду на викладене та те, що договір суборенди має похідний характер, на переконання позивача він також є недійсним.

8.9. Відповідно до п. 7.1 Договору суборенди його укладено сторонами на 2 роки з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками (тобто з 01.02.2017 р. по 31.01.2019 ).

9.2. Приміщення передане ФОП Крохмалюк Є.В. у суборенду позивачу орендоване нею на підставі укладеного з ДП "Техком" договору оренди №10 від 20.01.2017 (т.І, а.с. 19-26).

9.3. В силу положень ст. 794 ЦК України договори найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладені на строк не менш як три роки підлягали обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

9.4. Відповідач та третя особа надали оригінали договору оренди №10 від 20.01.2017, відповідно до п. 16.1 якого цей договір укладено строком на 2 роки та 364 дні і набуває чинності з 01.02.2017 та діє до 29.01.2020.

9.5. До позовної заяви позивачем додано копію договору оренди №10 від 20.01.2017, відповідно до п. 16.1 якого цей договір укладено строком на 2 роки та 364 дні і набуває чинності з 01.02.2017 та діє до 31.01.2020.

Також позивачем додано до позовної заяви додаткову угоду №1 від 31.01.2019 до договору оренди №10, відповідно до змісту якої сторони домовились викласти п. 16 договору оренди відповідно якої: цей договір укладено строком на 26 місяців і набуває чинності з 01.02.2017 та діє до 31.03.20 19" (т.І, а.с. 29).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не доведено того, що договір оренди укладено саме на 3 роки та відповідно те, що він підлягав нотаріальному посвідченню, а відповідно і не доведено відсутності у відповідача повноважень на укладення договору суборенди з позивачем.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Твердження скаржника про те, що договір оренди №10 укладено на 3 роки зводяться до припущень та спростовуються матеріалами справи.

В силу положень ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

При цьому, відповідно до додаткової угоди №1 до договору оренди сторони внесли до п. 7.1 цього договору зміни в частині строку дії, відповідно до яких строк дії договору змінено з 2 років 364 днів (з урахуванням того, що у 1 році 365 днів) на 2 роки з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками (тобто з 01.02.2017 р. по 31.01.2019 ).

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Позивачем не обґрунтовано того які саме його права порушено внаслідок оспорюваного правочину.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.3. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

13.4. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

13.5. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

13.6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

13.7. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України).

13.8. Відповідно до частин першої, третьої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

13.9. Цивільний кодекс України імперативно не визнає оспорюваний правочин недійсним, а лише допускає можливість визнання його таким у судовому порядку, при цьому визнання такого правочину недійсним відбувається судом, по-перше, за вимогою однієї із сторін або іншої заінтересованої особи, а по-друге, якщо в результаті судового розгляду такого звернення буде доведено наявність визначених законодавством підстав недійсності правочину.

13.10. За умовами частин першої-п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

13.11. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

13.12. За змістом ст. 283 ГК України вбачається, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути, зокрема нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

13.13. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

13.14. Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні.

13.15. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (ст. 761 ЦК України).

13.16. Приписами ст. 774 ЦК України визначено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

13.17. Як визначено ст. 793 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

13.18. За ст. 794 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

13.19. У відповідності до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

13.20. Згідно з ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

13.21. Частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України встановлено імперативну норму, згідно якої у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

13.22. Згідно приписів ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального прав, обґрунтоване - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №910/14223/19 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №910/14223/19 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №910/14223/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі №910/14223/19 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового зборку за звернення з апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", - не підлягають.

4. Справу №910/14223/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 07.07.2021 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко