Ухвала від 09.07.2021 по справі 320/4384/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року м. Київ № 320/4384/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасуванню постанови, припису та наказу,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" (далі - ТОВ "ЗАРАЗ-3") з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасуванню постанови, припису та наказу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду наступних доказів: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 4540 грн. 00 коп.; подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням конкретизованих позовних вимог та з визначенням належного способу судового захисту відповідно до вимог КАС України.

24 травня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ТОВ "ЗАРАЗ-3" про усунення недоліків, до якого було прикріплено платіжне доручення.

Разом з тим, ТОВ "ЗАРАЗ-3" не було подано до суду уточненої позовної заяви із зазначенням конкретизованих позовних вимог та з визначенням належного способу судового захисту відповідно до вимог КАС України.

Так, судом встановлено, що ТОВ "ЗАРАЗ"-3" було виконано ухвалу суду від 19 квітня 2021 р. лише частково, у зв`язку з цим ухвалою суду від 27 травня 2021 р. продовжено строк усунення недоліків позовної заяви та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

6 липня 2021 р. до суду від ТОВ "ЗАРАЗ-3" клопотання про усунення недоліків до якої додано позовну заяву в новій редакції. Разом з тим, дослідивши додану позовну заяву в новій редакції судом встановлено, що вона не підписана директором - ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши позовну заяву, судом встановлено, що її не підписано директором - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України ця позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що ТОВ "ЗАРАЗ-3" не усунуто недоліки позовної заяви, яка була залишена судом без руху.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню ТОВ "ЗАРАЗ-3".

Суд роз`яснює, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" позовну заяву до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасуванню постанови, припису та наказу, з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.