Ухвала

від 16.12.2009 по справі 17/6-06 к/с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2009 р. м. Київ К-748/07

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А .

Суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засі дання Сватко А.О.

за участю представників:

позивача: неявка;

відповідача 1: Підгор на О.П.;

відповідача 2: неявка;

від третьої особи 1: неяв ка;

від третьої особи 2: неяв ка;

розглянувши заяву Глу хівської міжрайонної держав ної податкової інспекції Сум ської області

про роз' яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2009 р.

у справі №17/6-06

за позовом Крол евецького плодоовочевого ко нсервного заводу Кролевецьк ої райспоживспілки

до 1.Глухівської міжрайонної державної подат кової інспекції Сумської обл асті

2.Української унів ерсальної біржі

треті особи 1.Відкр ите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії «Сумигаз»

2.Відділ державної виконавчої служби у Кролеве цькому районі Сумської облас ті

про визнання дог овору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Кролевецький плодоово чевий консервний завод Кроле вецької райспоживспілки (дал і по тексту - позивач, Кролев ецький ПКЗ) звернувся до Госп одарського суду Сумської обл асті з позовом до Глухівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Сумської об ласті (далі по тексту - відпо відач 1, Глухівська МДПІ) та Ук раїнської універсальної бір жі (далі по тексту - відповід ач 2), за участю третіх осіб - Від критого акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації «Сумигаз»та Відді лу державної виконавчої служ би у Кролевецькому районі Су мської області про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 25.05.2006 р. у справі №17/6-06 (суддя Коваленк о О.В.), яке залишено без змін по становою Харківського апеля ційного господарського суду від 04.12.2006 року (головуючий судд я - Лащенко Л.Д., судді Гончар Т.В., Погребняк В.Я.), позовні вим оги задоволено повністю. Виз нано недійсним договір купів лі-продажу нежитлового примі щення загальною площею 1 202,10 кв . м укладений між СП «Плодоово чевий консервний завод»від і мені якого діяло Кролевецьке відділення Глухівської ОДПІ та ВАТ по газопостачанню та г азифікації «Сумигаз».

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 27.05.2009 р . закрито касаційне провадже ння у даній справі, у зв' язку з тим, що прийняті судами попе редніх інстанцій судові ріше ння у відповідності до вимог Господарського процесуальн ого кодексу України, не можут ь бути переглянуті у касацій ному порядку Вищим адміністр ативним судом України.

Глухівська МДПІ звернулас ь з заявою про роз' яснення у хвали Вищого адміністративн ого суду України від 27.05.2009 року, в якій просить роз' яснити ї ї резолютивну частину стосов но направлення справи після її перегляду Вищим адміністр ативним судом.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення присутніх в суд овому засіданні представник ів сторін, розглянувши надан і письмові докази в їх сукупн ості, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність роз' яснен ня резолютивної частини ухва ли Вищого адміністративного суду України від 27.05.2009 року сто совно направлення справи піс ля її перегляду судом касаці йної інстанції.

Так, Глухівською МДПІ касац ійну скаргу на рішенням Госп одарського суду Сумської обл асті від 25.05.2006 р. та постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 04.12.2006 року у справі №17/6-06 було подано до Ви щого адміністративного суду України.

Підставою прийняття ухвал и Вищого адміністративного с уду України від 27.05.2009 року про з акриття касаційного провадж ення у справі стала відсутні сть можливості для перегляду у касаційному порядку Вищим адміністративним судом Укра їни прийнятих судами поперед ніх інстанцій судових рішень у відповідності до вимог Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки ві дповідно до ст. 210 та п.п. 1, 6, 7 Розд ілу VII “Прикінцеві та перехідн і положення” Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до створення системи адм іністративних судів Вищий ад міністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами інш их юрисдикцій, але за правила ми встановленими Кодексом ад міністративного судочинств а України.

А згідно ст. 108 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судом касаційної інстан ції, який переглядає за касац ійною скаргою рішення місцев ого господарського суду та п останови апеляційного госпо дарського суду, є Вищий госпо дарський суд України.

Поряд з цим, відповідно до с т. 234 Кодексу адміністративног о судочинства України після закінчення касаційного пров адження адміністративна спр ава не пізніш як у семиденний термін направляється до суд у першої інстанції, якщо інше не випливає із судового ріше ння суду касаційної інстанці ї.

За таких обставин, Вищий а дміністративний суд України вважає за необхідне роз' яс нити, що після перегляду судо м касаційної інстанції касац ійної скарги Глухівської МДП І матеріали даної справи бул и направлені до суду першої і нстанції відповідно до ст. 234 К одексу адмінстаритвного суд очинства України.

Проте, це не перешкоджає Гл ухівській МДПІ звернутись з відповідною касаційною скар гою до Вищого господарського суду України як суду касацій ної інстанції.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 170 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Глухівської міжр айонної державної податково ї інспекції Сумської області про роз' яснення ухвали Вищ ого адміністративного суду У країни від 27.05.2009 р. задовольнити .

Роз' яснити, що після пере гляду судом касаційної інста нції касаційної скарги Глухі вської міжрайонної державно ї податкової інспекції Сумсь кої області матеріали даної справи були направлені до су ду першої інстанції відповід но до ст. 234 Кодексу адмінстари твного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крі м випадків, встановлених ста ттею 237 Кодексу адміністратив ного судочинства України.