Ухвала

від 13.05.2010 по справі 34/554-06-13100а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2010 р. м. Київ К-12623/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Брайка А.І. Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є. А.,

при секретарі Євтушев ському В.М.,

за участю:

представника відповідача - Савіної С.В.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Ізмаїльської об' єднаної державної податково ї інспекції

на постанову господарс ького суду Одеської області від 05 березня 2007 року

та постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 17 травня 2 007 року

у справі № 34/554-06-13100А

за позовом Приватного пі дприємства «Актив»

до Ізмаїльської об' єд наної державної податкової і нспекції

про скасування податко вих повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємс тво «Актив»(далі - позивач) з вернулося до суду з позовом д о Ізмаїльської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії (далі - відповідач) про ска сування податкових повідомл ень-рішень Ізмаїльської ОДПІ № 0000752301/0-4528 від 20 березня 2006 року про нарахування податку на приб уток у сумі 159100,00 грн. та штрафни х санкцій у сумі 27490,00 грн. (усьог о 186590,00 грн.); № 0000762301/0-4529 від 20 березня 2 006 року про нарахування податк у на додану вартість у сумі 126339 ,00 грн. та 63170,00 грн. штрафних санкц ій (усього 189509,00 грн.); № 0000752301/1-7674 від 05 червня 2006 року про нарахуванн я податку на прибуток у сумі 15 7800,00 грн. та штрафних санкцій у с умі 27490,00 грн. (усього 185290,00 грн.); № 0001512 301/0-7672 від 05 червня 2006 року про нара хування штрафних санкцій по податку на прибуток у сумі 4380,00 грн.; № 0001522301/0-7673 від 05 червня 2006 року про нарахування штрафних са нкцій по податку на додану ва ртість у сумі 37362,00 грн.; № 0000762301/1-8583 ві д 26 червня 2006 року про нарахува ння податку на додану вартіс ть у сумі 189509,00 грн., у тому числі з а основним платежем - 126339,00 грн . та за штрафними санкціями - 63170,00 грн.; № 0002012301/0№735-0-9274 від 12 липня 2006 р оку про нарахування податку на прибуток у сумі 3730,00 грн.; № 00007523 01/2-9273 від 12 липня 2006 року про нарах ування податку на прибуток у сумі 186590,00 грн., у тому числі за ос новним платежем - 159100,00 грн. та з а штрафними санкціями - 27490,00 г рн.; №0000762301/2-9272 від 12 липня 2006 року пр о нарахування податку на дод ану вартість у сумі 189504,00 грн., у т ому числі за основним платеж ем - 126339,00 грн. та за штрафними с анкціями 63170,00 грн. (в редакції ут очнення до адміністративног о позову від 28 лютого 2007 року).

Постановою господарського суду Одеської області від 05 б ерезня 2007 року позов задоволе но повністю.

Постановою Одеського апеляційного господар ського суду від 17 травня 2007 рок у постанову господарського с уду Одеської області від 05 бер езня 2007 року скасовано. Позов з адоволено частково. Скасован о податкові повідомлення-ріш ення Ізмаїльської ОДПІ №0000762301/1- 8583 від 26 червня 2006 року; № 0002012301/0№735-0-9274 від 12 липня 2006 року; № 0000752301/2 -9273 від 12 липня 2006 року; № 0000762301/2-9272 від 12 липн я 2006 року. В решті позову відмов лено.

В касаційній скарзі Ізмаїл ьська ОДПІ, посилаючись на по рушення судами першої та апе ляційної інстанцій норм мате ріального та процесуального права, просить скасувати пос танову господарського суду О деської області від 05 березня 2007 року та постанову Одеськог о апеляційного го сподарського суду від 17 травн я 2007 року та ухвалити нове ріше ння, яким у задоволенні позов у відмовити (в редакції уточн ення до касаційної скарги ві д 20 жовтня 2008 року № 17751/9/10-011-625).

Заслухавши суддю - доповіда ча, пояснення присутнього у с удовому засіданні представн ика відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги що до дотримання правильності з астосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, правової оцінки о бставин у справі, колегія суд дів, враховуючи межі касацій ної скарги, дійшла висновку, щ о касаційна скарга задоволен ню не підлягає з наступних пі дстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

На підставі заяви ПП «Актив »про зняття з обліку у зв' яз ку зі зміною місцезнаходженн я Ізмаїльська ОДПІ провела к омплексну позапланову докум ентальну перевірку дотриман ня вимог податкового та валю тного законодавства ПП «Акти в»за період з 02 квітня 2002 року п о 18 серпня 2005 року, за результат ами якої було складено довід ку № 0207/23-01/31893938 від 23 вересня 2005 року . Вказаною перевіркою не було встановлено порушення позив ачем ведення податкового обл іку та правильності обчислен ня, повноти і своєчасності сп лати до бюджетів, державних ц ільових фондів податків і зб орів (обов' язкових платежів ), неподаткових доходів, встан овлених законодавством, а та кож дотримання вимог іншого законодавства.

Ізмаїльська ОДПІ провела п озапланову документальну пе ревірку дотримання вимог под аткового та валютного законо давства ПП «Актив»за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 ро ку, за результатами якої було складено акт № 0036/2301/31893938 від 02 бере зня 2006 року.

В акті перевірки було встан овлено порушення ПП «Актив»п ункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5, підпункту 5.6.1 п ункту 5.6 статті 5, підпункту 5.7.1 п ункту 5.7 статті 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», що мало вираз у заниження позивачем подат ку на прибуток у другому квар талі 2005 року на 57900,00 грн. та у четв ертому кварталі 2005 року - на 101 200,00 грн.; порушення позивачем п ункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», що мало вираз у занижен ні податку на додану вартіст ь на 126339,00 грн.

На підставі вказаного акту 20 березня 2006 року Ізмаїльська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000752301/0-452 8 про визначення суми податко вого зобов' язання (з урахув анням штрафних (фінансових) с анкцій) за платежем - подато к на прибуток у сумі 186590,00 грн., з я ких 159100,00 грн. - за основним пла тежем, 27490,00 грн. - за штрафними ( фінансовими) санкціями на пі дставі підпункту «б»підпунк ту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та згідн о підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», а також податкове пов ідомлення-рішення № 0000762301/0-4529 про визначення суми податкового зобов' язання (з урахування м штрафних (фінансових) санкц ій) за платежем - податок на д одану вартість у сумі 187509,00 грн., з яких 126339,00 грн. - за основним п латежем, 63170,00 грн. - за штрафним и (фінансовими) санкціями на п ідставі підпункту «б»підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та згід но підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статт і 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами».

Вказані податкові повідом лення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративно му порядку.

Рішенням Ізмаїльської ОДП І від 02 червня 2006 року №7604/25-39 «Про результати розгляду первинн ої скарги» податкове повідом лення-рішення № 0000752301/0-4528 від 20 бер езня 2006 року скасовано у сумі о сновного платежу на 1300,00 грн. та збільшено штрафну санкцію н а 4380,00 грн.; по податковому повід омленню-рішенню № 0000762301/0-4529 від 20 б ерезня 2006 року збільшено суму штрафної санкції на 37362,00 грн.; в іншій частині податкові пов ідомлення-рішення залишені б ез змін.

За результатами розгляду п ервинної скарги Ізмаїльсько ю ОДПІ прийняті слідуючі под аткові повідомлення-рішення , а саме: № 0001512301/0-7672 від 05 червня 2006 ро ку про визначення податковог о зобов' язання зі сплати шт рафної санкції за платежем - податок на прибуток у сумі 4380,00 грн.; № 0001522301/0-7673 від 05 червня 2006 року про визначення податкового зобов' язання зі сплати штра фної санкції за платежем - п одаток на додану вартість у с умі 37362,00 грн.; № 0000752301/1-7674 від 15 червня 2006 року про визначення податк ового зобов' язання за плате жем - податок на прибуток у с умі 157800,00 грн. та штрафної санкці ї у сумі 27490,00 грн.; № 0000762301/1-8583 від 26 чер вня 2006 року про визначення под аткового зобов' язання за пл атежем - податок на додану в артість у сумі 126339,00 грн. та штра фної санкції у сумі 63170,00 грн.

Рішенням Державної податк ової адміністрації в Одеські й області від 10 липня 2006 року № 17 537/25-007 «Про результати розгляду повторної скарги»скасовано рішення Ізмаїльської ОДПІ в ід 02 червня 2006 року №7604/25-39 в частин і донарахування податку на п рибуток у розмірі 1300,00 грн. та зб ільшення штрафних (фінансови х) санкцій по зазначеному под атку у сумі 4380,00 грн. та в частині донарахування штрафних (фін ансових) санкції по податку н а додану вартість у розмірі 373 62,00 грн.; збільшено суму штрафни х (фінансових) санкцій по пода тку на прибуток на суму 3730,00 грн .; залишено без змін податкові повідомлення-рішення Ізмаїл ьської ОДПІ № 0000752301/0-4528 та № 0000762301/0-4529 в ід 20 березня 2006 року.

За результатами розгляду п ервинної скарги Ізмаїльсько ю ОДПІ прийняті слідуючі под аткові повідомлення-рішення , а саме: № 0000762301/2-9272 від 12 липня 2006 рок у про визначення податкового зобов' язання за платежем - податок на додану вартість у сумі 126339,00 грн. та штрафної санк ції у сумі 63170,00 грн.; № 0000752301/2/9273 визна чення податкового зобов' яз ання за платежем - податок н а прибуток у сумі 159100,00 грн. та шт рафної санкції у сумі 27490,00 грн.; № 000201301/0№735-0-9274про визначення пода ткового зобов' язання за пла тежем - податок на прибуток зі сплати штрафної санкції у сумі 3730,00 грн.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, з по силанням на частину 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, виходи в з того, що постановою господ арського суду Одеської облас ті від 24 липня 2006 року у справі № 15/171-06-4660А за позовом ПП «Актив»до Ізмаїльської ОДПІ про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень, залишеною б ез змін ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду від 03 жовтня 2006 року, та пост ановою Ізмаїльського міськр айонного суду Одеської облас ті від 22 лютого 2006 року у справі № 4-34, якою було скасовано поста нову прокурора міста Ізмаїл від 26 грудня 2005 року про поруше ння кримінальної справи відн осно директора ПП «Актив»О СОБА_2 за фактом зловживанн я службовим становищем та сл ужбового підроблення за озна ками злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодек су України, було встановлено , що акт перевірки від 22 грудня 2005 року № 0357/2301/30323216, з урахуванням р езультатів якого був прийнят ий акт перевірки від 02 березня 2006 року № 0036/2301/31893938, є незаконним, не повним, необґрунтованим, скл аденим з порушенням вимог за конодавства України.

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи рішення суду пер шої інстанції та задовольняю чи позов частково, виходив з т ого, що відповідно до підпунк ту «б» підпункту 6.4.1 пункту 6.4 ст атті 6 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»податкові повідом лення-рішення вважаються від кликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює ра ніше прийняте рішення внаслі док їх адміністративного оск арження. В частині підстав дл я задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції п огодився з висновками суду п ершої інстанції.

Колегія суддів погоджуєть ся з рішеннями суду апеляцій ної інстанції, з огляду на нас тупне.

Фактичною підставою для ви значення позивачу податкови х зобов' язань та штрафних (ф інансових) санкцій за платеж ами - податок на прибуток та податок на додану вартість с лугував висновок контролююч ого органу, викладений в акті перевірки від 02 березня 2006 рок у № 0036/2301/31893938.

Згідно положень пункту 1.3 По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 10 серпня 2005 року № 327, акт п еревірки визначено носієм до казової інформації про виявл ені порушення вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства суб'єктом господар ювання.

Пунктом 1.7 зазначеного Поря дку визначено, що факти виявл ених порушень податкового, в алютного та іншого законодав ства викладаються в акті нев иїзної документальної, виїзн ої планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно т а в повній мірі, із посиланням на первинні або інші докумен ти, які зафіксовані в бухгалт ерському та податковому облі ку, що підтверджують наявніс ть зазначених фактів.

Як вбачається з акту переві рки від 02 березня 2006 року № 0036/2301/31893 938, у пунктах 3.1. - 3.5. розділу 3 акт у зазначено про виявлення по рушення позивачем пункту 4.1 ст атті 4, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст атті 5, пункту 5.3 статті 5, пункту 11.3 статті 11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» та пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», тоді як у розділі 4 акту перевірки - ви сновок - зазначено про поруш ення позивачем підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», підпункту 5.6.1 пункту 5.6 ст атті 5, підпункту 5.7.1 пункту 5.7 ст атті 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств».

Не відповідають обставина ми справи і висновки акту пер евірки, зазначені в вступній частині акту, зокрема, щодо на правлення на перевірку (пунк т 1.4 акту), виду перевірки (пункт 1.6 акту) та висновки, зазначені в загальних положеннях акту , зокрема, щодо періоду переві рки (пункт 2.1 акту).

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новками судів попередніх інс танції про те, що описова част ина акту не відповідає висно вкам, де відображається узаг альнений опис виявлених пере віркою порушень податкового та іншого законодавства.

Також, з акту перевірки від 02 березня 2006 року № 0036/2301/31893938 вбачає ться, що при здійсненні невиї зної документальної перевір ки будь-які документи фінанс ово-господарської діяльност і ПП «Актив»за період з 01 січн я 2005 року по 31 грудня 2005 року не на давало, а висновки податково го органу щодо визначення по зивачу податкових зобов' яз ань та штрафних санкцій за пл атежами податок на прибуток та податок на додану вартіст ь ґрунтуються виключно на ві домостях про рух коштів за пе ріод з 01 січня 2005 року по 31 грудн я 2005 року, наданих філією «Пром інвестбанку», та первинних б ухгалтерських документів, пе реданих прокуратурою міста І змаїла, які були отримані у ре зультаті виїмки у контрагент ів ПП «Актив»з урахування, ви сновки якого, як встановлено в постанові господарського суду Одеської області від 24 ли пня 2006 року у справі № 15/171-06-4660А, зал ишеній без змін ухвалою Одес ького апеляційного господар ського суду від 03 жовтня 2006 рок у, та постанові Ізмаїльськог о міськрайонного суду Одеськ ої області від 22 лютого 2006 року у справі № 4-34, визнані незаконн ими, неповними, необґрунтова ними, та такими, що не відповід ають вимогам законодавства У країни.

Крім іншого, судом касаційн ої інстанції приймається до уваги і та обставина, що на мом ент початку перевірки 24 лютог о 2006 року була скасована поста новою Ізмаїльського міськра йонного суду Одеської област і від 22 лютого 2006 року у справі № 4-34 постанова прокурора міста Ізмаїла від 26 грудня 2005 року пр о порушення кримінальної спр ави №89200500090, яка була підставою д ля прийняття 08 лютого 2006 року п омічником прокурора міста Із маїл постанови про проведенн я документальної перевірки П П «Актив»за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року.

З огляду на викладені полож ення законодавства, судова к олегія погоджується з виснов ками судів попередніх інстан цій про безпідставність прий няття податковим органом осп орюваних податкових повідом лень-рішень, оскільки поруше ння процедури їх прийняття н е дає змоги встановити обґру нтованість, правомірність та правильність визначених под атковою інспекцією податков их зобов' язань та здійснени х нарахувань фінансових санк цій.

При цьому, колегія суддів по годжується з висновком суду апеляційної інстанції щодо ч асткового задоволення позов них вимог з урахуванням поло жень підпункту «б»підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами».

Відповідно до частини 1 стат ті 224 Кодексу адміністративно го судочинства України суд к асаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задово лення, а судові рішення - без з мін, якщо визнає, що суди першо ї та апеляційної інстанцій н е допустили порушень норм ма теріального і процесуальног о права при ухваленні судови х рішень чи вчиненні процесу альних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Ізмаїльськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції підлягає з алишенню без задоволення, а п останова господарського суд у Одеської області від 05 берез ня 2007 року та постанова О деського апеляційного господарського суду ві д 17 травня 2007 року підлягають з алишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 23 0, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ізм аїльської об' єднаної держа вної податкової інспекції за лишити без задоволення, а пос танову господарського суду О деської області від 05 березня 2007 року та постанову Оде ського апеляційного господарського суду від 1 7 травня 2007 року залишити без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України за винятко вими обставинами протягом од ного місяця з дня відкриття т аких обставин.

Гол овуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.І. Брайко

---

М.І. Костенко

---

Н.Є. Маринчак

---

Є.А. Усенко