Рішення

від 20.05.2021 по справі 761/30917/18

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №761/30917/18

"20" травня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до приватного нотаріуса Алешко Ірини Василівни, третя особа Макарівський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Алешко Ірини Василівни, вказавши третьою особою Макарівський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_1 , про визнання банка іпотекодержателем та зобов`язання вчинити певні дії, посилавшись на те, що 14.03.2008 року між ВАТ КБ Надра (правонаступником якого є ПАТ КБ Надра ) та ОСОБА_1 (позичальник, боржник) укладено кредитний договір №114/П/55/2008-840 (кредит), який відповідно до пункту 1.2, видавався із наступним цільовим призначенням: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №1103, договору купівлі-продажу №1091, договору купівлі-продажу №1079, що укладені між ОСОБА_1 та попередніми власниками земельних ділянок.

У розділі 2 Забезпечення повернення кредиту , у п.2.1 кредиту зазначено, що у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник укладає із банком (ВАТ КБ Надра ) договір іпотеки, за яким мали передаватися три земельні ділянки, на купівлю котрих і брався даний кредит.

У той же день, 14.03.2008 року, між ВАТ КБ Надра (правонаступником якого є ПАТ КБ Надра ) та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого мали стати відповідні земельні ділянки, котрі були куплені ОСОБА_1 за кошти від отримання кредиту, а саме, відповідно до вищевказаних договорів купівлі-продажу: земельні ділянки із кадастровими номерами 3222782101:01:009:0007, 3222782102:02:004:0011 та 3222782102:002:003:0007. На основі цього були внесені відповідні записи до реєстрів, у тому числі накладена заборона на відчуження та внесений відповідний запис у реєстр іпотек. Іпотечний договір був складений та завірений приватним нотаріусом І.В. Алешко.

Однак, при оформленні кредитного договору №114/П/55/2008-840, договору іпотеки, що зареєстрований у реєстрі під №784 була допущена описка та вказаний недостовірний кадастровий номер одної із земельних ділянок, зокрема помилково зазначено номер: 3222782102:01:009:0007.

Відтак, відповідно до договору купівлі-продажу №1079 у власність ОСОБА_1 передана земельна ділянка під №3222782101:01:009:0007, і саме він мав бути зазначений замість помилково вказаного номеру 3222782102:01:009:0007

Така ж помилка зроблена і при занесенні відповідних записів до Державного реєстру іпотек (запис №6792157) та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (запис №6792121).

Дана помилка ПАТ КБ Надра виявлена лише нещодавно, коли був отриманий запит державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відносно підтверджуючих документів про те, що вищевказане майно перебуває у іпотеці.

При детальному вивченні іпотечного договору, витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №1758428 та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №17518368 ПАТ КБ Надра було виявлено, що замість кадастрового номеру 322278210 1 :01:009:0007 вказано 322278210 2 :01:009:0007, що на разі може спричинити до значних збитків ПАТ КБ Надра , оскільки існує реальна загроза втрати предмета іпотеки через вищевказану описку (помилку) у тексті даного документу.

Це зумовлюється тим, що на разі проводиться примусова реалізація майна ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження Макарівським районним ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Земельну ділянку із кадастровим номером 3222782101:01:009:0007, котра перебуває у власності, виставляли на прилюдні торги, де майно під час третіх торгів 11.01.2018 року продано не було. На разі, виконавчою службою проводиться пропозиція стягувачам взяти дане майно на баланс. Відповідно до діючого законодавства, переважне право перед іншими стягувачами має іпотекодержатель, а у разі його відсутності - пропозиція робиться іншим стягувачам у черговості відносно часу пред`явлення виконавчих документів, що перебувають на виконанні.

Оскільки у кредитному договорі, іпотечному договорі та відповідних реєстрації допущено помилку та вказано невірний кадастровий номер, існує реальна загроза втрати іпотекодержателем даного майна, оскільки воно може бути передано іншим стягувачам як таке, котре не перебуває у іпотеці.

На прохання виправити описку (помилку) у іпотечному договорі, приватний нотаріус Алешко І.В. відповіла, що самостійно не може виправити дану помилку, оскільки такої можливості не передбачено законодавством і вносить роз`яснення, що зміна чи розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Оскільки проводиться процес примусового стягнення заборгованості з боржника та відсутні із ним будь-які контакти, у ПАТ КБ Надра відсутня будь-яка можливість на добровільній основі та в короткі строки внести корегування до вищезгаданого договору іпотеки та відповідних реєстрів.

Вищевказані помилки є механічними, що підтверджується цільовим призначенням кредиту та копією договору купівлі-продажу №1079, а відтак у іпотеці насправді перебуває земельна ділянка із кадастровим номером 3222782101:01:009:0007.

Помилка у кадастровому номері є не тільки у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а й у тексті самого іпотечного договору, кредитному договорі та реєстрі іпотек. Оскільки виправити помилку (друкарську арифметичну, чи іншу помилку/описку) у вищезгаданому договорі іпотеки Алешко І.В. добровільно відмовляється, банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ Надра , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Надра та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку , згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ Надра та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Надра провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

Представник ПАТ КБ Надра просить:

- визнати ПАТ КБ Надра іпотекодержателем земельної ділянки, котра була придбана за договором купівлі-продажу №1079 ОСОБА_1 за кошти, отримані за договором кредиту №114/П/55/2008-840 від 14.03.2008 року, а саме: земельної ділянки площею 0.2500 га із кадастровим номером 3222782101:01:009:0007, що розташована по адресі: Київська область, Макарівський район, село Грузьке;

- зобов`язати приватного нотаріуса Алешко Ірину Василівну виправити допущені нею помилки, зокрема при складанні тексту іпотечного договору, зареєстрованого під №784 від 14.03.2008 року, та зазначити правильний кадастровий номер земельної ділянки 3222782101:01:009:0007 замість 3222782102:01:009:0007, також внести зміни до відповідних записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек;

- стягнути сплачений судовий збір з відповідача.

Згідно ухвали суду від 24.10.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача приватного нотаріуса Алешко Ірини Василівни адвокат Говрас Інна Вікторівна у відзиві на позовну заяву просила відмовити в задоволенні позову з посиланням на те, що дійсно іпотечний договір від 14.03.2008 року складений та посвідчений приватним нотаріусом І.В.Алешко, проте інформація про предмет договору надавалася представником банку, ним же перевірялась під час підписання та відповідно до вже укладеного кредитного договору №114/П/55/2008-840 від 14.03.2008 року між ВАТ КБ Надра в особі начальника відділення №55 філії ВАТ КБ Надра Київське регіональне управління Андрікевича В.В. та громадянином України ОСОБА_1 , де зазначено кадастровий номер ділянки 3222782102:01:009:0007, як вбачається кадастровий номер земельної ділянки, зазначений у кредитному договорі повністю співпадає з зазначеним кадастровим номером земельної ділянки у договорі іпотеки від 14.03.2008 року.

Окрім укладеного іпотечного договору, була оформлена заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна та повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою з кадастровим номером земельної ділянки 322278102:01:009:0009, який безпосередньо вказаний у кредитному договорі та договорі іпотеки, де також стоїть підпис співробітника банку та печатка № 55 ВАТ КБ Надра , Київського регіонального управління. Вказаний у додатках позивача державний акт на право власності на відповідну земельну ділянку приватному нотаріусу Алешко І.В. під час оформлення договору іпотеки та обтяжень не надавався.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Алешко І.В. з листом від 16.05.2018 року з проханням виправити зазначену помилку, проте приватним нотаріусом Алешко І.В. направлена відповідь-роз`яснення щодо того, яким чином можливо змінити внесені данні, але ні в якому разі не відмовлено. Приватним нотаріусом зазначено, що згідно п.п.7.1.2, п.7 Гл.1 розділу ІІ та п.п.5.29 п.5 Гл.2 розділу ІІ Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що договір сторін про зміну, розірвання нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору, договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами та посвідчується нотаріусом. Також це стосується і щодо змін зміни чи доповнення до іпотечного договору угодою про внесення змін та доповнень до інших договорів вчинюється з дотриманням вимог ст.654 ЦК України. І було запропоновано оформлення змін у присутності обох сторін договору іпотеки.

Позивач стверджує, що внести коригування неможливо на добровільній основі, проте позивачем не надається жодного доказу щодо того чи повідомлявся громадянин ОСОБА_1 щодо запропонованих приватним нотаріусом можливістю внести зміни до договору іпотеки та чи йому відомо про наявність начебто допущеної помилки у кадастровому номері земельної ділянки, адже вищезазначене в першу чергу стосується громадянина ОСОБА_4 , як людині, якій належить земельна ділянка на праві приватної власності.

Щодо визнання ПАТ КБ Надра іпотекодержателем, то позов мав бути поданий безпосередньо до ОСОБА_1 , адже саме він є другою стороною в укладеному договорі іпотеки, кредитного договору та договору купівлі-продажу земельної ділянки. Нотаріус є публічною особою, якій державною надані повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальних дій (а.с.70-73).

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2020 року

позивач ПАТ КБ Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни (ЄДРПОУ 20025456) замінений правонаступником - ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія (а.с.179).

Сторони повідомлені про час, місце розгляду справи. Приватний нотаріус Алешко І.В. надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно кредитному договору №114/П/55/2008-840, укладеному 14.03.2008 року між ВАТ КБ Надра (банк) та ОСОБА_1 (позичальник), предметом договору є те, що банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 137160.00 доларів США.

Згідно пункту 1.2. кредитного договору щодо цільового використання кредиту: зазначено, що проведення розрахунків - по договору купівлі-продажу №1103 від 14.03.2008 року, що укладений між позичальником та ОСОБА_5 , згідно якого позичальник придбаває у власність нерухоме майно (земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Весела Слобода, кадастровий номер 3222782102:02:004:0011, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку;

-по договору купівлі-продажу №1091 від 14.03.2008 року, що укладений між

позичальником та ОСОБА_6 , згідного якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Весела Слобода, кадастровий номер 3222782102:02:004:001, кадастровий номер 3222782102:02:003:0007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку;

-по договору купівлі-продажу №1079 від 14.03.2008 року, що укладений між

позичальником та ОСОБА_7 , згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке, кадастровий номер 3222782 102 :01:009:007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.7-10).

Відповідно договору іпотеки від 14.03.2008 року, укладеному між ВАТ КБ Надра (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець), предметом іпотеки є нерухоме майно:

- земельна ділянка, площею 0.25 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Весела Слобода, кадастровий номер 3222782102:02:004:0011, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., 13.03.2008 року, внесеним у реєстр за №1103 та внесений у Державний реєстр правочинів 13.03.2008 року (договір купівлі-продажу земельної ділянки 1);

- земельна ділянка 0.25 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Весела Слобода, кадастровий номер 3222782102:02:003:0007, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., 13.03.2008 року, внесеним у реєстр за №1091 та внесений у Державний реєстр правочинів 13.03.2008 року (договір купівлі-продажу земельної ділянки 2);

- земельна ділянка 0.25 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке, кадастровий номер 3222782 102 :01:009:0007, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., 13.03.2008 року, внесеним у реєстр за №1079 та внесений у Державний реєстр правочинів 13.03.2008 року (договір купівлі-продажу земельної ділянки 3) (а.с.11-14).

В договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 13.03.2008 року зазначено, що ОСОБА_6 (продавець) продав, а ОСОБА_1 (покупець) купив земельну ділянку у розмірі 0.25 га, що знаходиться на території села Весела Слобода Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782102:02:003:0007 (а.с.15).

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №17518348 від 14.03.2008 приватним нотаріусом КМНО Алешко І.В. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: тим обтяження - заборона на нерухоме майно; підстава обтяження - договір іпотеки, 784, 14.03.2008; об`єкт обтяження - земельна ділянка 0.25 га, що знаходиться за адресою: село Весела Слобода Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782102:02:003:0007 (а.с.16).

Відповідно листу №3027 від 14.05.2018 року на підписом головного державного виконавця Макарівського РВДВС Пустовойт С.М. на ім`я ПАТ КБ Надра , державний виконавець просить повторно терміново в п`ятиденний термін надати підтвердження перебування в іпотеці земельної ділянки загальною площею 0.2500 га, кадастровий номер 3222782 101 :01:009:0007, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке, так як дана земельна ділянка реалізовувалась через електронні торги ДП Сетам як не іпотечне майно (а.с.19).

Згідно листу-відповіді №38/01-16 від 29.05.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу І.В.Алешко на ім`я ПАТ КБ Надра , нотаріус зазначила, у тому числі, що п.6.13 розділу УІ. Складання та оформлення нотаріальних документів Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, передбачається внесення виправлень до тексту нотаріально посвідченого документа лише щодо документів, які потребують підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальних дій. Внесення виправлень до текстів нотаріально оформлюваних документів, що потребують підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, чинними Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, не передбачено (а.с.18).

Частиною 1 ст.651 ЦК України, яка регламентує підстави для зміни або розірвання договору , передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Підпунктами 7.1., 7.2. пункту 7. Зміна або розірвання нотаріально посвідченого договору глави 1. Основні правила посвідчення правочинів розділу ІІ. Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору.

Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою.

Підпунктом 5.29. пункту 5 глави 2 Посвідчення правочинів про відчуження та заставу майна розділу ІІ Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що у разі надання нотаріусові угоди про внесення змін до основного договору посилання на неї відображається у тексті договору про внесення змін та/чи доповнень до договору застави (іпотечного договору).

Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Угода про внесення змін та доповнень до інших договорів застави вчинюється з дотриманням вимог статті 654 Цивільного кодексу України.

У правочині, яким встановлюються зміни і доповнення до договору застави, зазначається про те, що він є невід`ємною частиною договору, який змінюється (доповнюється).

Унесення змін до договору застави/іпотечного договору не допускається у разі припинення забезпеченого заставою зобов`язання, заміни зобов`язання іншим зобов`язанням, що виникло після укладення договору застави, включення іпотеки до іпотечного пулу, наявності заставної тощо.

Крім того, в інформаційному листі Нотаріальної палати України щодо виправлення технічних помилок в текстах нотаріальних документів від 02.09.2019 року, зазначено, що визначення терміну технічна помилка міститься у ряді нормативних актів. Найчастіше технічна помилка визначається як описка, друкарська, граматична, арифметична помилка при вчиненні тієї чи іншої дії в залежності від напрямку, який регулює відповідний акт. Такі норми містяться зокрема у Законах України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а також у Постановах Кабінету Міністрів України №881 та №882 від 30.11.2016 року; №916 від 07.12.2016 року; №979 від 21.12.2016 року; №599 від 14.04.2017 року та інших.

При розгляді спору суд керується вимогами ст.12, 13 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може гуртуватися на припущеннях.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки в кредитному договорі №114/П/55/2008-840 від 14.03.2008 року вказано, що по договору купівлі-продажу №1079 від 14.03.2008 року, що укладений між позичальником - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , позичальник придбає у власність нерухоме майно (земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке, кадастровий номер 3222782 102 :01:009:007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В договорі іпотеки від 14.03.2008 року предметом іпотеки зазначена земельна ділянка що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке, кадастровий номер 3222782 102 :01:009:0007, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., 13.03.2008 року, внесеним у реєстр за №1079 та внесений у Державний реєстр правочинів 13.03.2008 року.

Позивачем не надана копія договору купівлі-продажу №1079 від 14.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке.

Суд вважає, що позивачем не доведена обставина перебування у іпотеці земельної ділянки з кадастровим номером 3222782 101 :01:009:0007, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке.

Також на думку суду, позивачем не доведена обставина допущення в 2008 році приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.В.Алешко в розумінні з чинним законодавством технічної помилки при складанні тексту іпотечного договору від 14.03.2008 року, оскільки як стверджує сам позивач: банк в 2018 році вперше дізнався про земельну ділянку за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке, з кадастровим номером 3222782 101 :01:009:0007.

Позивачем не надано доказів відмови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу І.В.Алешко у виправленні помилки.

На думку суду, обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів не є належним.

Керуючись вимогами ст. 651, ч.1 ст.654 ЦК України, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія відмовити в задоволенні позову до приватного нотаріуса Алешко Ірини Василівни, третя особа Макарівський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 20.05.2021 року.

Суддя