Ухвала

від 09.07.2021 по справі 2-н-74/10

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-н-74/10

6/221/65/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О., розглянувши в залі суду у місті Волноваха у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал в особі представника Злобіної Вероніки Ігорівни, про заміну сторони у судовому наказі, -

встановив:

23.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал звернулось до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у судовому наказі.

В заяві зазначає, що 03 березня 2010 року суддею Волноваського районного суду Донецької області видано судовий наказ по справі № 2-н-74/10 за заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 37197, 34 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто сім) грн. 34 коп., судового збору у розмірі 185, 98 (сто вісімдесят п`ять) грн. 98 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

14.03.2017 між ПАТ Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-017 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого, ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк , та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №VE39899 від 31.07.2008.

20.05.2020 року Відділом винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження .

Просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал у судовому наказі № 2-н-74/10, виданим Волноваським районним судом Донецької області за заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VE39899 від 31.07.2008.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 березня 2010 року суддею Волноваського районного суду Донецької області видано судовий наказ по справі № 2-н-74/10 за заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 37197, 34 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто сім) грн. 34 коп., судового збору у розмірі 185, 98 (сто вісімдесят п`ять) грн. 98 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

14.03.2017 між ПАТ Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-017 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого, ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк .

Відповідно до Реєстру боржників (Додаток №1 до Договору відступлення права вимоги №UB-ОР/17-017 від 14.03.2017), ПАТ Універсал Банк відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 62064 від 01.08.2008 на загальний розмір зобов`язань боржника за кредитним договором 156531,83 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою кредита 26 826,44 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 27534,49 грн, розрахункова сума пені 102 170,90 грн.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Судом встановлено, що заява про зміну сторони у судовому наказі та документи які подані разом із заявою містять розбіжності у номері кредитного договору, його даті та сумі загального розміру зобов`язань за кредитним договором, тобто надані заявником документи, не дають суду можливості належно встановити, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги відбулися саме за кредитним договором на підставі якого Волноваським районним судом Донецької області видано судовий наказ по справі № 2-н-74/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитом у розмірі 37197, 34 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто сім) грн. 34 коп., судового збору у розмірі 185, 98 (сто вісімдесят п`ять) грн. 98 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять грн. 00 коп.

Перевірити самостійно, за яким кредитним договором суддею Волноваського районного суду Донецької області 03 березня 2010 року видано судовий наказ по справі № 2-н-74/10 за заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 37197, 34 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто сім) грн. 34 коп., судового збору у розмірі 185, 98 (сто вісімдесят п`ять) грн. 98 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять грн. 00 коп, є не можливим, оскільки матеріали цивільної справи № 2-н-74/10, - знищено, за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на вищевикладене, суд не може достеменно встановити, що саме за кредитним договором на підставі якого 03 березня 2010 року Волноваського районного суду Донецької області видано судовий наказ по справі № 2-н-74/10 відбулось правонаступництво у матеріальних правовідносинах, а тому заява представника ТОВ Фінансова компанія ПАРІС про заміну сторони у судовому наказі у зв`язку з відступлення право вимоги, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал в особі представника Злобіної Вероніки Ігорівни, про заміну сторони у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М. Подоляк