Постанова

від 03.06.2010 по справі 2а-685/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Спра ва № 2а-685/10/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є .К.

за участю представників:

від позивача: Драган О.Г. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за адміністрати вним позовом Державної подат кової інспекції у Новоукраїн ському районі (надалі - пози вач) до приватного підприємс тва «Давір плюс»(надалі - ві дповідач) про визнання недій сними установчих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративни м позовом до відповідача, в як ому просить, визнати установ чі документи ПП «Давір Плюс» (код ЄДРПОУ 32718603) недійсними з мо менту перереєстрації ПП «Дав ір Плюс»на гр. ОСОБА_2, а сам е з 11.08.2009 р. - як фіктивний право чин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пе ререєстрація підприємства в ідбулася на підставну особу, волевиявлення гр. ОСОБА_2 не було направлено на створе ння ним підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, документи, що ста ли предметом позову, свідчат ь про намір створити ПП «Даві р Плюс»для ухилення від спла ти податків, про намір веденн я недобросовісної господарс ької діяльності, без дійсног о волевиявлення гр. ОСОБА_2 створити підприємство. За юр идичною адресою підприємств о не знаходиться. У зв' язку з викладеним просить визнати недійсними установчі докуме нти з моменту перереєстрації на гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив суд його задово льнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач заперечень пр оти позову суду не надав, на су довий розгляд справи не з'явл явся, про розгляд справи був п овідомлений за адресою, вказ аною у довідці ЄДРПОУ. Відпов ідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неп рибуття в судове засідання с торін без поважних причин аб о неповідомлення ними про пр ичини неприбуття не є перешк одою для розгляду справи.

Згідно положення частини 8 с татті 35 Кодексу адміністрати вного судочинства України вв ажається, що повістку вручен о юридичній особі, якщо вона д оставлена за адресою, внесен ою до відповідного державног о реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписо м відповідної службової особ и.

Місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені (стаття 93 Цивільног о кодексу України, стаття 1 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як вип ливає зі змісту статті 22 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" інфор мація про зміну місцезнаходж ення юридичної особи підляга є обов'язковому опублікуванн ю в спеціалізованому друкова ному засобі масової інформац ії. Доказів опублікування ін формації про зміну місцезнах одження юридичної особи - Пр иватного підприємства «Даві р Плюс»в спеціалізованому др укованому засобі масової інф ормації суду надано не було. Т ому судові ухвали та повістк и надсилалися Відповідачу за наявною в матеріалах справи Довідки N 14-3458 від 02.04.2010 р. з ЄДРПОУ (а. с. 26), в якому зазначена адрес а Приватного підприємства «Д авір Плюс»: 27134, Кіровоградська область, Новоукраїнський ра йон, с. Приют, вул. Ангеліної, 1.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 03.06.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено до 08.06.2010 р ., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після про голошення вступної та резолю тивної частини постанови з у рахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС У країни.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судов ому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об' єктивному розгляді в с удовому засіданні всіх обста вин справи в їх сукупності, су д приходить до наступних вис новків.

Судом встановлено та мате ріалами справи підтверджено , що Приватне підприємство «Д авір Плюс»було зареєстрован е 03.11.2003 року виконавчим комітет ом Кіровоградської міської р ади (а. с. 14).

11.08.2009 року було зареєстровано зміни до установчих докумен тів відповідача у зв' язку з і зміною засновника підприєм ства та зміною юридичної адр еси.

Згідно внесених з мін засновником (власником) в ідповідача є ОСОБА_2, юрид ична адреса змінена: АДРЕСА _1 (а. с. 10).

10.09.2009 року у зв' язку зі змін ою юридичної адреси відповід ач був зареєстрований в ДПІ у Новоукраїнському районі.

Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори за зверненням с уб' єкта владних повноважен ь у випадках, встановлених за коном.

Частиною 1 ст. 104 КАС України передбачено, що до адміністр ативного суду має право звер нутися з адміністративним по зовом особа, яка вважає, що пор ушено її права, свободи чи інт ереси у сфері публічно-право вих відносин. Суб'єкт владних повноважень має право зверн утися до адміністративного с уду у випадках, встановлених законом.

Частина 4 ст. 50 КАС України вс тановлює, що громадяни Украї ни, іноземці чи особи без гром адянства, їх об' єднання, юри дичні особи, які не є суб' єкт ами владних повноважень, мож уть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб' єкта владних повноваже нь:

1) про тимчасову заборону (зу пинення) окремих видів або вс ієї діяльності об'єднання гр омадян;

2) про примусовий розпуск (лі квідацію) об'єднання громадя н;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громад янства з України;

4) про обмеження щодо реаліз ації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демон страції тощо);

5) в інших випадках, встановл ених законом.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII, а саме с т. 10 встановлює вичерпний пере лік функцій податкових орган ів, який не підлягає розширен ому тлумаченню.

Як передбачено ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » державні податкові інспекц ії в районах, містах без район ного поділу, районах у містах , міжрайонні та об' єднані по даткові інспекції здійснюют ь у межах своїх повноважень к онтроль за законністю валютн их операцій, додержанням пор ядку проведення готівкових р озрахунків за товари (послуг и) у встановленому законом по рядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб ' єктів підприємницької дія льності, ліцензій на провадж ення видів господарської дія льності, що підлягають ліцен зуванню відповідно до закону , з наступною передачею матер іалів про виявлені порушення органам, що видають ці докуме нти, за наявністю торгових па тентів.

Здійснюючи функції визна чені ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи на ділені правами, які визначен і ст. 11 вказаного Закону. Виход ячи зі змісту вказаної норми , податкові органи у правовід носинах унормованих Законом України «Про держану реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців»від 15.05.2 003 р. № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV) над ілені лише правом на звернен ня у передбачених законом ви падках до судових органів із заявою (позовною заявою) про с касування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності (п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні»).

Відповідно до ч. 2 ст . 38 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в»від 15.05.2003р. № 755-IV підставами для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов'язано з банк рутством юридичної особи, зо крема, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Абзацом 12 ч. 1 ст. 239 Господарс ького кодексу України передб ачено, що органи державної вл ади та органи місцевого само врядування відповідно до сво їх повноважень та у порядку, в становленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів г осподарювання адміністрати вно-господарську санкцію у в игляді скасування державної реєстрації та ліквідація су б'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господ арського кодексу України у р азі здійснення суб'єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб'єкта т а його ліквідації.

Застосування податк овим органом вказаної адміні стративно-господарської сан кції має наслідком втрату юр идичною особою цивільної пр авоздатності у зв' язку з ух валенням судового рішення пр о внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про прип инення юридичної особи (ст. 33 З акону № 755-IV).

В даному випадку позиваче м ставиться вимога про визна ння установчих документів ПП «Давір Плюс»недійсними з мо менту перереєстрації ПП «Дав ір Плюс»на гр. ОСОБА_3, а сам е з 11.08.2009 р.

Тобто вказані вимо ги не мають наслідком припин ення юридичної особи та викл ючення її з Державного реєст ру.

В свою чергу, органи державної влади відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни, а тому, враховуючи норми ст . ст. 10, 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»суд приходить до виснов ку, що податкові органи не впр аві звертатись до суду з вище вказаними вимогами.

Крім того, суд зазначає, що в даному випадку ДПІ невірно обрано спосіб реалізації вл асних повноважень в разі вст ановлення факту відсутності юридичної особи за її місцез находженням.

Як вбачається з ма теріалів справи посадовими о собами ДПІ встановлено, що за юридичною адресою відповіда ч не знаходиться, що підтверд жено відповідною довідкою № 26 від 21.01.2010 р. (а. с. 7).Крім того, ДПІ в обґрунтування позовних вимо г надала акт перевірки відпо відності юридичної адреси фа ктичному місцезнаходженню с уб' єкта підприємницької ді яльності від 21.01.2010 р. (а. с. 8). Зі змі сту вказаного документу вбач ається, що ПП «Давір Плюс»за а дресою АДРЕСА_1, не знаход иться. Будинок за вказаною ад ресою належить ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 38 З акону № 755-IV підставами для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би, що не пов'язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема , є наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Згідно ч. 8 ст. ст. 19 Зак ону № 755-IV (в редакції чинній на м омент здійснення позивачем п еревірки відповідача щодо зн аходження за юридичною адрес ою) якщо до Єдиного державног о реєстру не внесено запис пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а та кож у разі одержання державн им реєстратором від органу д ержавної податкової служби п овідомлення встановленого з разка про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням державний реєстратор з обов'язаний у строк, що не пере вищує десяти робочих днів з д ати, яка встановлена для пода ння реєстраційної картки про підтвердження відомостей пр о юридичну особу, або з дати од ержання повідомлення від орг ану державної податкової слу жби, направити рекомендовани м листом юридичній особі пов ідомлення про необхідність п одання державному реєстрато ру реєстраційної картки про підтвердження відомостей пр о юридичну особу.

У повідомленні зазначают ься підстава його надіслання , остання дата одержання держ авним реєстратором реєстрац ійної картки від юридичної о соби або найменування органу державної податкової служби , який надіслав повідомлення про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням , та дата цього повідомлення. Д ержавний реєстратор залишає реєстраційну картку про під твердження відомостей про юр идичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встанов лених частиною п'ятою цієї ст атті.

У разі повернення до держав ного реєстратора рекомендов аного листа з відміткою відд ілення зв'язку про відсутніс ть юридичної особи за вказан ою адресою або неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати направлення їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

З урахуванням вказаних нор м ДПІ слід було направити дер жавному реєстратору повідом лення встановленого зразка п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням д ля внесення в Єдиний державн ий реєстр запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням, щ о і стало б підставою для звер нення до суду з позовом про пр ипинення юридичної особи, в м ежах повноважень визначених Законом України «Про держав ну податкову службу».

З урахуванням вищев икладеного в судовому засіда нні не встановлено підстав д ля постановлення судового рі шення про задоволення позовн их вимог.

На підставі викладе ного та керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подання в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складання постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України - з дня с кладення в повному обсязі, за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги .

Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Повний текст постанови в иготовлено 08.06.2010 р.

Суддя Н.В.Ч убара