Постанова

від 07.05.2010 по справі 2а-24986/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року Справа № 2а-24986/09/1270

Луганський окр ужний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі судов ого засідання Скрипкіної А.О .,

За участю сторін:

від позивача: Купцова О.М .

від відповідача: не з ' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього пі дприємства „Ніколь” про стяг нення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2009 року позивач звер нувся до суду з позовною заяв ою до Дочірнього підприємств а „Ніколь” про стягнення штр афних санкцій.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що перевір кою було встановлено, що у зал і за адресою: вул. Леніна, 84/2, м. Р овеньки, надавались послуги у сфері грального бізнесу на 15-ти гральних автоматах, які н алежать ДП „Ніколь” не були о снащені фіскальним режимом роботи та не опломбовані згі дно Постанови КМУ від 07.02.2004 року № 121, в порушення вимог п. 1 ст. 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» у сумі 5 125 грн.

За результатами перевірки складено акт № 0045/12/11/23/31783975 від 22.10.2008 р оку, ДП „Ніколь” не проводило розрахункові операції при н аданні послуг, без застосува ння РРО та без видачі розраху нкового документу встановле ної форми.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, під тримав позовні вимоги у повн ому обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причин неяв ки суду не повідомив, був пові домлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, вивчив ши матеріали справи та дослі дивши докази, вважає, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що Дочірнє підприємс тво „Ніколь” зареєстровано я к суб' єкт підприємницької д іяльності виконавчим коміте том Луганської міської ради про що видане свідоцтво про д ержавну перереєстрацію від 1 8.12.2001 року № 25370169Ю0043293 та було взято н а податковий облік в Ленінсь кій МДПІ у м. Луганську (довідк а № 4694 від 18.12.2001 року).

Перевіркою було встановле но, що у залі за адресою: вул. Ле ніна, 84/2, м. Роженьки, надавалис ь послуги у сфері грального б ізнесу на 15-ти гральних автома тах, які належать ДП „Ніколь” не були оснащені фіскальним режимом роботи та не опломбо вані згідно Постанови КМУ ві д 07.02.2004 року № 121, в порушення вимо г п. 1 ст. 3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» у сумі 5 125 грн .

За результатами перевірки складено акт № 0045/12/11/23/31783975 від 22.10.2008 р оку, ДП „Ніколь” не проводило розрахункові операції при н аданні послуг, без застосува ння РРО та без видачі розраху нкового документу встановле ної форми (а.с. 9-12).

В порушення чинного законо давства ДП „Ніколь” у встано вленим законом термін не вик онало рішення Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську та не сплатило суму штрафних са нкцій за даним рішенням на су му 5125 грн., не вжило інших заход ів щодо погашення боргу, у зв' язку з чим утворилась заборг ованість перед бюджетом.

При проведенні перевірки п одатковою інспекцією в наявн ості було 15 гральних автоматі в, які були підключені до елек троживлення та находились в діючому стані, а розрахунков а операція була проведена ли ше на 1 гральному автоматі. Отж е, стягненню штрафних санкці й за порушення вимог п. 1 ст. 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» підлягає лише з 1 гра льного автомату у сумі 340 грн.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Законом Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг», с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у задовольнити частково.

Стягнути з Дочірньог о підприємства „Ніколь” ЄДРП ОУ 31783975 м. Луганськ, вул. Дьоміна , 7, р/р 2600301612074 Філія ВАТ „Укрексімб анк” м. Луганськ, МФО 304289 на кори сть місцевого бюджету Ленінс ького району на рахунок № 311171047 00006 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, код п латежу 21080900 суму фінансової са нкції за порушення порядку в икористання реєстраторів ро зрахункових операцій у сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складе ння постанови в повному обся зі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання заяви про апеляційне оскарження об числюється з дня отримання н ею копії постанови. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови скл адений 12 травня 2010 року.

Суддя Ковальова Т.І.