Постанова

від 12.07.2021 по справі 280/906/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/906/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Комунальної установи "Пологівська гімназія "Основа" Пологівської міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року

у справі №280/906/20

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Запорізької області

до Комунальної установи "Пологівська гімназія "Основа" Пологівської міської ради

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

"10" лютого 2020 р. Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Запорізької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунальної установи "Пологівська гімназія "Основа" Пологівської міської ради в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Комунальної установи "Пологівська гімназія "Основа" Пологівської міської ради, яка розташована за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Щаслива, буд.83/вул.МТС, буд.2, шляхом зобов`язання відповідача, повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 р. у справі № 280/906/20 адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Запорізької області до Комунальної установи "Пологівська гімназія "Основа" Пологівської міської ради про застосування заходів реагування - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Комунальною установою "Пологівська гімназія "Основа" Пологівської міської ради подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 р. у справі № 280/906/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав/вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно з складеним 13.12.2019 співробітниками ГУ ДСУНС у Запорізькій області Актом №90 у період з 12.12.2019 по 13.12.2019 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаний Акт перевірки №90 від 13.12.2019 підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи застережень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише порушеннями, зазначеними в пунктах 1, 2, 4, 6 Опису виявлених порушень вимог законодавства Акту перевірки №90 від 13.12.2019.

У підтвердження часткового усунення наведених порушень відповідачем надано до суду Акт позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.03.2020 за №22 (надалі - Акт перевірки №22 від 12.03.2020).

Відповідно до Акту перевірки №24 від 30.04.2020 залишились не усунутими такі порушення: 1) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 2) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням; 3) не забезпечено обладнанням приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Також, у підтвердження часткового усунення наведених порушень відповідачем надано до суду Акт позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.06.2020 за №27 (надалі - Акт перевірки №27 від 24.06.2020).

Відповідно до Акту перевірки №27 від 24.06.2020 залишились не усунутими такі порушення: 1) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 2) не забезпечено обладнанням приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Документальних доказів повного усунення порушень наведених в Акті перевірки №90 від 13.12.2019 - відповідач до суду не надав.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у повному обсязі не усунуті наведені в Акті перевірки №90 від 13.12.2019 порушення.

Внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогою про вжиття заходів реагування.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за результатами перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення. Держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей, до таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання вимог робить неможливим експлуатацію будівлі, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Статтею 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області заявлений позов в межах наданих законом повноважень та є достатньо обґрунтованим.

Як встановлено, позовні вимоги ґрунтувались на порушеннях, які були визначені такими, що мають місце та обумовлюють великий ступінь ризику та загрозі життю людей.

Підтвердження факту не усунення відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).

При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що сукупність виявлених в ході планової перевірки та не усунутих до проведення повторної перевірки порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей.

Судом апеляційної інстанції зазначається, що актом повторної перевірки підтверджені ті ж самі порушення, що визначені в попередньому акті, та які стали підставою для звернення позивача до суду. Невиконання вимог державної служби України з надзвичайних ситуацій, які стали підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про часткове задоволення позову, унеможливлює задоволення апеляційної скарги відповідача.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи відповідача щодо неврахування судом першої інстанції часткового усунення порушень в межах наявного фінансування колегія суддів вважає необґрунтованими. В ході розгляду справи встановлено, що більшість виявлених позивачем порушень відповідачем не усунуті. При цьому саме не усунуті порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

Посилання скаржника на усунення майже усіх порушень на час подання апеляційної скарги не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції, оскільки як на час прийняття судом першої інстанції рішення, так і на час розгляду апеляційної скарги відповідачем не усунуті в повному обсязі порушення, виявлені позивачем.

В процесі розгляду апеляційної скарги позивачем подано до суду Акт № 34 від 14.05.2021 позапланового заходу, проведеного з метою перевірки усунення виявлених порушень, з якого вбачається, що станом на момент проведення перевірки порушення , що були предметом спору повністю усунуті.

Колегія суддів зазначає, що рішенням суду першої інстанції в цій справі застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта.

Тобто у разі повного усунення порушення закінчиться дія застосованих заходів реагування.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Пологівська гімназія "Основа" Пологівської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 р. у справі № 280/906/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 р. у справі № 280/906/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко