Ухвала
від 09.07.2021 по справі 600/1113/21-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/1113/21-а

09 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до додаткового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року стягнуто на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 28 травня 2021 року в порядку письмового провадження.

Відтак, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 29 червня 2021 року.

Водночас, відповідно до штампу суду першої інстанції апеляційна скарга подана відповідачем 30.06.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28 травня 2021 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2021
Оприлюднено13.07.2021
Номер документу98244351
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —600/1113/21-а

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Постанова від 23.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 28.05.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Рішення від 11.05.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 26.03.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні