Ухвала

від 12.07.2021 по справі 367/553/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/553/21

Провадження №2-зз/367/44/21

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката Нетяги В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Нетяга В.В., із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/553/21 у виді арешту у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:157:0012, 3210900000:01:157:0015, 3210900000:01:157:0014, 3210900000:01:157:0017, 3210900000:01:157:0011, 3210900000:01:157:0028 та заборони вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. До суду надійшли заперечення на клопотання про скасування забезпечення позову від представника ККЕУ Сулими І.В. та прокурора - керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, Кравченко Р., які просили відмовити у задоволенні даного клопотання оскільки справа № 367/553/21 все ще перебуває у проваджені суду, спір, щодо вищевказаних земельних ділянок судом не вирішено.

Вивчивши подане клопотання про скасування забезпечення позову та додані до нього матеріали, а також заперечення на клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2013 у справі № 367/2271/13-ц (дана справа ухвалою Ірпінського міського суду від 08.07.2021 об`єднана в одне провадження із цивільною справою № 367/553/21) накладено арешт на земельні ділянки та заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі власникам земельних ділянок, проводити будівельні роботи та роботи по вирубці зелених насаджень на наступних земельних ділянках належних на праві приватно власності з кадастровими номерами: 3210900000:01:157:0002; 3210900000:01:157:0004; 3210900000:01:157:0003; 3210900000:01:157:0029; 3210900000:01:157:0012; 3210900000:01:157:0015; 3210900000:01:157:0014; 3210900000:01:157:0013; 3210900000:01:157:0016; 3210900000:01:157:0017 3210900000:01:157:0011; 3210900000:01:157:0019; 3210900000:01:157:0028.

На даний час справа № 367/553/21 перебуває в провадженні Ірпінського міського суду та призначена до підготовчого судового засідання на 10.09.2021 рокі о 11:30 год.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним та істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, порушити право на ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Нетяги В.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова